Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-11471/18

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А32-55571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представители Кивоенко Д.В. и Есиков А.А. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2018 по делу N А32-55571/2017

по иску ООО "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск"

к администрации муниципального образования Ейский район

о понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о заключении с администрацией договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32 на условиях проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32, находящегося в государственной собственности N 14 от 30.10.2017 в редакции протокола разногласий от 08.11.2017.

Решением суда администрация муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022303860842, ИНН 2331006416), г. Ейск, обязана заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" (ОГРН 1022303856684, ИНН 2331012321), г. Ейск договор купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.10.2017 N 14, изложив пункты 2.1 и 2.2. в следующей редакции:

пункт 2.1: "Продавец продает, а покупатель покупает Земельный участок за цену 6 395 557,10 (шесть миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 10 копеек)";

пункт 2.2: "Цена выкупа Участка определена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О внесении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли - продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", равна 20 процентам кадастровой стоимости (31 977 785,49 руб.) земельного участка, что составляет 6 395 557,10 (шесть миллионов триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 10 копеек).

При расчете цены выкупа участка срок аренды установлен с 12 июля 2000 года (дата заключения договора аренды от 12 июля 2000 года N 0800000270) до 30 октября 2017 года (дата заключения настоящего договора)".

Взыскано с администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022303860842, ИНН 2331006416), г. Ейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" (ОГРН 1022303856684, ИНН 2331012321), г. Ейск, 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дается правовая оценка всем обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявитель отмечает, что учитывая отсутствие согласованных сторонами всех существенных условий договора, оформленных в надлежащем виде, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 14 от 30.10.2017 считается незаключенным.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил пояснения по экспертизе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2000 N 21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 219 га.

Дополнительным соглашением от 20.05.2003 N 1 изменен номер договора на номер N 0800000270, а также уточнена площадь спорного земельного участка 391 га.

Дополнительным соглашением от 20.10.2005 N 2 уточнена площадь земельного участка до 2 345 210,21 кв. м, земельному участку присвоена кадастровый номер N 23:08:1001000:32. Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения от 20.10.2005 договор действует до 30.09.2009.

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 N 3 продлен срок действия договора до 22.12.2014. Дополнительное соглашение N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе Краснодарского края, о чем имеется отметка регистрирующего органа 10.03.2010 N 23-23-20/005/2010-322.

Письмом от 02.12.2014 N 240 администрация района изъявила волю на продолжение арендных отношений с обществом в отношении спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью приобретения спорного земельного участка в собственность общество 07 июля 2016 года обратилось в администрацию Копанского сельского поселения Ейского района (далее - администрация сельского поселения). Письмом от 05.08.2016 N 02-433/16-53 обществу отказано в выкупе спорного земельного участка, в связи с истечением срока действия договора 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу NА32-32991/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.08.2017, отказ администрации сельского поселения от 05.08.2016 N 02-433/16-53 в предоставлении в собственность ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32 площадью 2 345 210,21 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, секция 1-45, контур 23,24,25,20, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию района возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32.

07 ноября 2017 года в адрес общества поступил проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32, находящегося в государственной собственности N 14 от 30.10.2017 (далее - проект договора).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора выкупная стоимость спорного земельного участка установлена в размере 60% от кадастровой стоимости и составляет 19 186 671,29 рублей.

Не согласившись с размером выкупной стоимости спорного земельного участка, истец, ссылаясь на то, что спорным земельным участок находится в пользовании общества более 15 лет, направил в адрес ответчика протокол разногласий от 08.11.2017, указав цену земельного участка равную 20% от кадастровой стоимости.

Письмом от 07.12.2017 администрация района отказала в подписании протокола разногласий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 532-КЗ земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, а также в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, в случае продажи земельных участков на территории Краснодарского края без проведения торгов цена таких земельных участков определяется в следующем порядке:

- за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка по кадастровой стоимости земельных участков;

- в случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет срока аренды земельного участка в случаях, указанных в настоящем подпункте, предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Метод определения цены выкупа должен определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу N 305-КГ15-19738. При этом должен быть учтен срок аренды земельного участка до заключения договора купли-продажи земельного участка, так как именно до этого момента земельный участок находился в аренде у истца, и продолжалось течение срока договора аренды (аналогичная правовая позиция высказана по делу N А32-1940/2015, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016).

В указанной категории дел юридическое значение имеет факт передачи в аренду гражданину либо юридическому лицу земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как указано выше, между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2000 N 21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 219 га.

Дополнительным соглашением от 20.05.2003 N 1 изменен номер договора на номер N 0800000270, а также уточнена площадь спорного земельного участка 391 га.

Дополнительным соглашением от 20.10.2005 N 2 уточнена площадь земельного участка до 2 345 210,21 кв. м, земельному участку присвоена кадастровый номер N 23:08:1001000:32. Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения от 20.10.2005 договор действует до 30.09.2009.

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 N 3 продлен срок действия договора до 22.12.2014. Дополнительное соглашение N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе Краснодарского края, о чем имеется отметка регистрирующего органа 10.03.2010 N 23-23-20/005/2010-322.

Письмом от 02.12.2014 N 240 администрация района изъявила волю на продолжение арендных отношений с обществом в отношении спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию судов, высказанную в рамках дела N А32-32991/2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением с 2000 года. Следовательно, на момент обращения общества с заявлением о выкупе (07 июля 2016 года) истец владел спорным земельным участком свыше 15 лет.

В силу того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 31 977 785,49 рублей, суд пришел к выводу, что выкупная цена составляет 6 395 557,10 рублей (20% от кадастровой стоимости), изложив пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи в редакции истца.

Доводы администрации сводятся к несогласию с установленной выкупной стоимостью земельного участка, незаключенности договора N 14 от 30.10.2017 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как уже было указано, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, в случае продажи земельных участков на территории Краснодарского края без проведения торгов цена таких земельных участков определяется в следующем порядке:

- за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка по кадастровой стоимости земельных участков;

- в случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет срока аренды земельного участка в случаях, указанных в настоящем подпункте, предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Метод определения цены выкупа должен определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32, а именно тождественности пользования им истцом за весь период арендных отношений, суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2018 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Индивидуальный подход" (353688, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 12/1, к. 209).

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1)Установить тождество земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32 с учетом изменения площади его использования на протяжении спорного периода, предоставлявшегося ранее в аренду ООО "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" по договору аренды от 12.07.2000 года с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2003 года, дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2005 года, дополнительным соглашением N 3 от 22.12.2009 года.

2) При невозможности установления тождества, определить координаты и площадь участка, которым пользовалось ООО "Агрофирма Волготрансгаз-Ейск" неизменно более 15 лет с учетом изменения площади его использования на протяжении спорного периода, предоставлявшегося ранее в аренду ООО "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" по договору аренды от 12.07.2000 года с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2003 года, дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2005 года, дополнительным соглашением N 3 от 22.12.2009 года.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 23/08/2019-214 от 08.11.2019, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

На основании проведенного исследования, учитывая данные визуального обследования, натурных измерений, графического моделирования эксперт приходит к выводу, что такие частные признаки, как конфигурация, площадь, местоположение земельных участков при их сопоставлении, совпадают по совокупности частных признаков земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32 с учетом изменения площади его использования на протяжении спорного периода, представлявшегося ранее в аренду ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" по договору аренды от 12.07.2000 года с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2003 года, дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2005 года, то есть установлено тождество.

По второму вопросу.

На основании проведенного исследования, учитывая данные визуального обследования, натурных измерений, эксперт приходит к выводу, что фактические границы (конфигурация земельного участка) и его местоположение (координаты характерных поворотных точек в системе координат МСК-23) участка, которым пользовалось ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск", а именно более 15 лет с учетом изменения площади его использования на протяжении спорного периода, соответствует Конфигурации земельного участка и его местоположению представлявшегося ранее в аренду ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" по договору аренды от 12.07.2000 года с дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2005 года, дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2005 года.

Апелляционный суд приходит к выводу, что экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем, необходимость в проведении повторной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает заключение N 23/08/2019-214 от 08.11.2019 достоверным доказательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении факта владения ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" спорным земельным участком более 15 лет, несмотря на ранее измененные конфигурации в результате уменьшения и увеличения выделенного участка, спорный участок используется в соответствии с его целевым назначением с 2000 года по настоящее время.

Таким образом, доказана тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:32 земельному участку, предоставленному по договору аренды от 12.07.2000 года с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2003 года, дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2005 года.

Выводы суда первой инстанции о владении истцом земельным участком свыше 15 лет на момент обращения общества с заявлением о его выкупе 07.07.2016 признаются верными апелляционным судом.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 1340/07 по делу N А63-3233/05.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что спорные пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи необходимо изложить в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи по сути сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, разногласия по договору урегулированы судом.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Расходы по экспертизе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ООО "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" по платежному поручению N 331 от 18.12.2018 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесено 45 000 руб. в счет проведения экспертизы по настоящему делу.

Подлежат перечислению ООО "Индивидуальный подход" (ИНН 2331015516, ОГРН 1072331000367) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные ООО "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" по платежному поручению N 331 от 18.12.2018, по реквизитам, указанным с счете N 64 от 08.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-55571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края (ОГРН 1022303860842, ИНН 2331006416) в пользу ООО "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" (ОГРН 1022303856684, ИНН 2331012321) 45 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Перечислить ООО "Индивидуальный подход" (ИНН 2331015516, ОГРН 1072331000367) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные ООО "Агрофирма "Волготрарсгаз - Ейск" по платежному поручению N 331 от 18.12.2018, по реквизитам, указанным с счете N 64 от 08.11.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин