Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-22346/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А53-17470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Лузянин К.Д. по доверенности от 09.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт": представитель Нуйкин Р.С. по доверенности от 18.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго": представитель Ермаченко И.И. по доверенности от 29.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А53-17470/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Донэнерго", Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности по договорам от 28.03.2018 N 61260201447, от 06.06.2018 N 61260201528, от 21.03.2018 N 61260301625, от 01.05.2018 N 1457 КП, от 14.09.2017 N 1409 за период с июля 2018 года по март 2019 года в сумме 3 189 618 рублей 58 копеек, пени за период с 21.08.2018 по 20.05.2019 в сумме 278 379 рублей 35 копеек, пени, начисленной на сумму долга 3 189 618 рублей 58 копеек с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ростовэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о подтвержденности со стороны истца объема поставленной электрической энергии за спорный период. Считает, что право требования у истца может возникнуть только в объеме, не обеспеченном продажей по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.06.2018 N 179/2018ЛРЭ.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представители АО "Донэнерго", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Донэнергосбыт" (энергосбытовая организация) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) от 06.06.2018 N 61260201528, от 28.03.2018 N 61260201447, от 14.09.2017 N 1409 КП, от 01.05.2018 N 1457 КП, от 21.03.2018 N 61260301625, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договорами.

Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 6.1.1 договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумму, зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, однако ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме:

- по договору от 14.09.2017 N 1409 задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 695 458 рублей 96 копеек, пени за период с 19.01.2019 по 20.05.2019 составляет 36 232 рубля 08 копеек;

- по договору от 01.05.2018 N 1457 задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 51 215 рублей 69 копеек, пени за период с 19.01.2019 по 20.05.2019 составляет 2 735 рублей 45 копеек;

- по договору от 06.06.2018 N 61260201528 задолженность за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года составляет 19 966 рублей 52 копейки, пени за период с 20.11.2018 по 20.05.2019 составляет 1 256 рублей 78 копеек;

- по договору от 21.03.2018 N 61260301625 задолженность за период июль 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 года - январь 2019 года составляет 32 906 рублей 51 копейка, пени за период с 21.08.2018 по 20.05.2019 составляет 4 346 рублей 76 копеек;

- по договору от 28.03.2018 N 61260201447 задолженность за период июль 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 года - март 2019 года составляет 2 390 070 рублей 90 копеек, сумма пени за период с 21.08.2018 по 20.05.2019 составляет 233 808 рублей 28 копеек.

Как указывает истец, за заявлены период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 189 618 рублей 58 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 189 618 рублей 58 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта исполнения обязательств по договору, приобретением им энергии у ООО "Лукойл-Ростовэнерго", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка доводам ответчика уже дана судами в рамках рассмотрения дел N N А53-27078/2018, А53-27809/2018. В решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27078/2018, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, указано на отсутствие доказательств соблюдения ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ответчиком процедуры перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя и гарантирующего поставщика. Доводы ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Лукойл Ростовэнерго" в деле N А53-27078/2018 о том, что всю электроэнергию, потребленную конечными потребителями, общество приобрело у ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а не у гарантирующего поставщика (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") суды отклонили.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А53-27078/2018, А53-27809/2018 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2018 по 20.05.2019 в сумме 278 379 рублей 35 копеек, пени, начисленной на сумму долга 3 189 618 рублей 58 копеек с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, а также положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2018 по 20.05.2019 в сумме 278 379 рублей 35 копеек, пени, начисленной на сумму долга 3 189 618 рублей 58 копеек с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Доводы в части взыскания пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А53-17470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова