Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-14839/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-13889/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14839/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу N А46-13889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании незаконным и отмене постановления N 1-515/С по делу об административном правонарушении от 17.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 17.07.2019 N 1-515/С по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу N А46-13889/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "ОЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что уведомление о наличии задолженности отправлено потребителю обществом заказным письмом 08.06.2018. В связи с неудачной попыткой вручения уведомления 08.06.2018 потребителю оставлено извещение о необходимости его получения в почтовом отделении. 18.06.2018 извещение о заказном письме доставлялось повторно. Сводный отчет об оказанных услугах по доставке заказных писем и копия уведомления имеется в материалах дела. Для получения заказного письма в почтовое отделение потребитель не обращался, в связи с чем заявитель заключает, что уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии потребителю следует считать доставленным. Кроме того, из жалобы следует, что потребитель был уведомлен о наличии задолженности и планируемом ограничении путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за май 2018 года текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.06.2019 N 1109 должностными лицами Госжилинспекции Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ОЭК".

В результате проверки выявлено нарушение обществом режима обеспечения граждан, проживающих в доме N 10 по ул. 4-я Балтийская в г. Омске, коммунальной услугой (электроснабжение), что отражено в акте проверки от 24.06.2019 N 02-03-17/140.

В связи с изложенным 26.06.2019 инспектором административного органа в отношении общества составлен протокол N 8 об административном правонарушении, в соответствии с которым в вину заявителю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 17.07.2019 N 1-515/С, которым ООО "ОЭК" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "ОЭК" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

Субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю как поставщику коммунальной услуги по электроснабжению в вину вменено неправомерное ограничение потребителю, проживающему в доме N 10 по ул. 4-я Балтийская в г. Омске, указанной коммунальной услуги, то есть осуществление ее с нарушением правил и порядка предоставления коммунальных услуг. Согласно представленными в дело доказательствам с 04.09.2018 обществом произведено ограничение в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения без надлежащего уведомления собственника жилого дома.

Согласно акту проверки N 02-03-17/140, протоколу N 8 об административном правонарушении от 26.06.2019 заявителем установлено наличие у потребителя в д. 10 по ул. 4-я Балтийская в г. Омске по состоянию на 04.09.2018 задолженности за энергоснабжение в размере 8 462 руб. 53 коп., превышающем сумму двух месячных размеров платы в 3 253 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 119 Правил N 354 определено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение-предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил N 354).

Основанием для ограничения электроснабжения в указанном жилом доме послужило наличие у потребителя задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, а также отсутствие заключенного потребителем - должником соглашения о погашении задолженности: 2 мес.*83 кВтч*5 чел. * 3,92 руб/кВтч = 3 253 руб. 60 коп.

По смыслу приведенных выше положений действующего в сфере спорных отношений правового регулирования предупреждение (уведомление) должно быть доставлено потребителю, то есть указанному лицу должна быть обеспечена реальная возможность ознакомиться с данным документом, установить его содержание.

Как указывает в обоснование требований общество, в адрес потребителя (дом N 10 по ул. 4-я Балтийская в г. Омске) направлялось в установленном порядке предупреждение (уведомление) об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Проанализировав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о соблюдении заявителем приведенных выше нормативных требований.

В материалах дела имеется квитанция-счет за май 2018 года по д. 10 по ул. 4-я Балтийская в г. Омске, включающая уведомление от 15.02.2019 (нижняя часть бланка), указывающее на наличие у потребителя по указанному адресу задолженности в размере 5 746 р. 36 руб. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства получения квитанции-счета потребителем; соответствующие отметки на данном документе или иные документы, позволяющие прийти к выводу о доставке квитанции по указанному адресу отсутствуют.

Кроме того, в дело представлено почтовое уведомление о направлении заказного письма по адресу г. Омск, ул. 4-я Балтийская, д. 10, которое не содержит номера почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления. В дело не представлены также доказательства, позволяющие установить факт направления обществом по адресу, указанному на уведомлении, предусмотренного Правилами N 354 предупреждения (в том числе в составе квитанции-счета).

Факт получения потребителем по адресу г. Омск, ул. 4-я Балтийская, д. 10 направленного заявителем в установленном порядке предупреждения (уведомления) из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ОЭК", не следует. При этом факт ограничения энергоснабжения заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и административного органа о том, что в настоящем случае ООО "ОЭК" допущено нарушение пунктов 3, 31, 117 Правил N 354 и режима обеспечения коммунальной услугой. Следовательно, в действиях общества присутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "ОЭК" вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, следует признать установленным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб. соразмерным совершенному правонарушению, предусмотренному статьей 7.23 КоАП РФ, и соответствующим целям и предназначению института административной ответственности.

Наличие полномочий у административного органа на вынесение оспариваемого постановления, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования, предъявленные обществом.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу N А46-13889/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов