Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-33412/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-72110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Хабаров А.А. по дов. от 01.06.2018

от ответчика: Копытина И.С. по дов. от 28.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33412/2019) ООО "Компания по снабжению и комплектации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-72110/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 05.06.2019 N 7612/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств принадлежности ему спорной вывески, размещенной без соответствующего разрешения, и неправомерность многократного привлечения к административной ответственности за совершение нескольких однотипных правонарушений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета ее отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд установил следующее.

Определением от 08.07.2019 заявление ООО "Компания по снабжению и комплектации" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем определением от 26.08.2019 назначил рассмотрение дела в судебном заседании 14.10.2019 в 11 час. 15 мин. (предварительное) и 11 час. 20 мин. (основное) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, дом 7А, помещение 2Н, зал 211-Оч. Означенное определение направлено сторонам и размещено в информационной системе на сайте kad.arbitr 27.08.2019 г.

Фактически дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества в помещении арбитражного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал 3003, резолютивная часть решения вынесена 14.10.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о рассмотрении дела по иному, не указанному в определении от 26.08.2019 адресу.

Кроме того, протокол судебного заседания, в ходе которого рассмотрено дело, не имеет даты его составления (л.д. 84),не озвучена эта дата и в аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 указанного Кодекса, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и ввиду отсутствия возражений сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 в 09 ч. 50 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, лит. Э, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на заборе "КСК 24 кровля фасады водостоки парковка только для клиентов КСК пр. Александровской Фермы, 29 лит. АМ въезд временная вывеска", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

24.05.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 7612/19, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70. Постановлением Комитета от 05.06.2019 к протоколу об административном правонарушении N 7612/19 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, ссылаясь на нарушение Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанность состава правонарушения, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение N 1002), согласно которому разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 названных Правил к наружной рекламе (также объекты для размещения информации) относятся вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Факт эксплуатации размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, лит.Э, объекта для размещения информации, винилового полотна на заборе "КСК 24 кровля фасады водостоки парковка только для клиентов КСК пр. Александровской Фермы, 29 лит. АМ въезд временная вывеска", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра N 61422 от 09.04.2019 и фото-таблицей.

Оспаривая факт эксплуатации указанной вывески, Общество ссылается на то, что данный объект размещен гражданином Фоминым А.С., что подтверждает представленным в материалы дела заявлением гражданина, самостоятельно разместившего спорную вывеску в целях завлечения клиентов ООО "КСК".

Суд критически оценивает указанное заявление, поскольку на официальных сайтах Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kskstroi.ru/contacts/, https://ksk24.ru/contacts/, http://kskhouse.ru/contacts имеются сведения о наличии подразделения организации по адресу Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, поскольку содержание спорной свидетельствует о ее размещении в интересах ООО "КСК", направлено на привлечение клиентов Общества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

С учетом изложенного вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, следует признать обоснованным.

Доводы Общества о допущенных Комитетом процессуальных нарушениях, материалами дела опровергаются, существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются доказательства направления извещения на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении по юридическому адресу Общества, которые получены заявителем.

Составление протокола об административном правонарушении N 7607/19 назначено на 24.05.2019. Соответствующее уведомление (от 12.04.2019 N 61539) направлено в адрес Общества заказным письмом и было вручено 25.04.2019.

Определением от 24.05.2019 представитель Общества приглашен на рассмотрение дела на 05.06.2019. Копия протокола и определения направлены в адрес Общества и вручены 30.05.2019.

Более того, Обществом в материалы административного дела направлены возражения с приложением документов, об оспаривании состава правонарушения и об устранении нарушения путем демонтажа спорных конструкций.

Из представленных почтовых уведомлений усматривается, что почтовые отправления содержали процессуальные документы, относящиеся к настоящему спору. Доказательств обратного, вопреки доводам Общества о получении уведомления, адресованного АО "Тандер", в том числе комиссионного акта вскрытия почтового отправления с участием сотрудников почтовой организации, Обществом в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказания назначены в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Довод Общества о неоднократном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно пункту 2 Положения N 1002, разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности. Эксплуатация нескольких объектов для размещения информации, выявленных в один день, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судом не установлено, ибо не выявлено существование исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Назначенное Обществу наказание в размере 30 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частим 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-72110/2019 отменить. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало