Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21730/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-40343/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Лыготхского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-40343/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к Администрации Лыготхского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Лыготхского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 244862 от 01.11.2016 за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 и за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 включительно в размере 264 986 руб. 21 коп., пени за период с 20.02.2017 по 31.11.2017 включительно в размере 7 439 руб. 91 коп. (начисленную на задолженность, возникшую в период с января по март 2017 года, в период с июля по сентябрь 2017 года), пени за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 57 608 руб. 25 коп. (начисленную на задолженность, возникшую в период с августа 2017 года по март 2018 года, за май 2018 года) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Резолютивная часть решения принята 15.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 18.10.2019. В соответствии с указанным решением уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность расчета истца. На основании пункта 2 договора б/н от 01.01.2008 между ООО "Югводоканал" и администрацией собранные платежи предприятие направляет на содержание и развитие сетей и объектов системы водоснабжения Лыготхского сельского округа, на оплату электроэнергии, используемой на объектах водоснабжения, начисления и выплаты работникам. У администрации отсутствует доступ на данную точку учета. Истец должен был отключить или ограничить подачу электроэнергии. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 23.12.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между обществом и администрацией заключен договор энергоснабжения N 244862 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки является ТУ N 101 насосная станция Лазаревский р-он, аул. Хаджико.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 и с 01.02.2018 по 31.05.2018 в адрес ответчика отпущена электроэнергия на сумму 292 495 руб. 59 коп., что подтверждается первичными учетными документами, представленными в материалы дела.

Оплату потребленной электроэнергии за указанные периоды ответчик произвел частично в размере 27 509 руб. 38 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.12.2017, 11.06.2018 и 27.03.2019 и направлены претензии о погашении существующей задолженности, оставленные со стороны ответчика без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса).

Наличие на стороне администрации задолженности в сумме 264 986 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - выставленными обществом счетами на оплату, счет фактурами и актами приема-передачи электроэнергии. Также в деле имеется расчет задолженности за спорные периоды - с 01.08.2017 по 30.11.2017 и с 01.02.2018 по 31.05.2018. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета признается несостоятельным. Контррасчет исковых требований администрация не представила, надлежащими доказательствами факт наличия задолженности не оспорила.

Договорные отношения между ООО "Югводоканал" и администрацией не могут доказывать отсутствие обязательств администрации по оплате потребленной электроэнергии, поскольку ООО "Югводоканал" стороной договора N 244862 от 01.11.2016 не является, потребителем по данному договору выступает администрация.

Довод заявителя жалобы об обязанности общества ввести ограничение режима потребления электрической энергии либо ее отключение подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 48 Основных положений N 442 инициация в установленном порядке введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору является правом гарантирующего поставщика, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Расчет неустоек за период с 20.02.2017 по 31.11.2017 включительно в размере 7 439 руб. 91 коп. и за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 57 608 руб. 25 коп. произведен истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом, признан правильным.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии материалами дела подтверждена, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В материалах дела имеются претензии общества от 16.12.2017, 11.06.2018 и 27.03.2019.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Апеллянтом не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке. Как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обязанность по уплате суммы долга, включая штрафные санкции, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Нормами статьи 41 Кодекса установлен принцип добросовестного использования процессуальных прав. Каждая сторона самостоятельно определяет свое процессуальное поведение и, как следствие, несет неблагоприятные последствия в случае не совершения своевременно тех или иных процессуальных действий. Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, из которых не следует, что после предъявления требований ответчик предпринимал попытки по урегулированию возникшего спора, и в отсутствие перспективы урегулирования спора в претензионном порядке, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 148 Кодекса, не подлежит применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-10242/2018, от 06.05.2019 по делу N А32-21282/2017.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Кодекса в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-40343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев