Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-15616/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-23151/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пушкарская 92",

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23151/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 11 сентября 2019 года резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Пушкарская 92" (ОГРН 1055903435378, ИНН 5906064404)

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Пушкарская 92" задолженности за горячее водоснабжение в сумме 30 000 руб. за февраль 2019 года (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23151/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 11 сентября 2019 года резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, проси решение изменить принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ООО "Пермская сетевая компания" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Поскольку истцом были заявлены уточнения исковых требований до суммы 30 000 руб., государственная пошлина составила 2 000 руб., истцу подлежит возврату 1 000 руб., а также излишне уплаченная госпошлина в размере 9 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23151/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 11 сентября 2019 года резолютивной части решения, отменить.

Производство по делу N А50-23151/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 880 руб., уплаченную платежным поручением от 03.07.2019 N 17719.

Возвратить товариществу собственников жилья "Пушкарская 92" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2019 N 219.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких