Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 05АП-8744/19

г. Владивосток

26 декабря 2019 г.

Дело N А59-3740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Городской водоканал",

апелляционное производство N 05АП-8744/2019

на решение от 15.10.2019

судьи С.В. Кучкиной

по делу N А59-3740/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунального управления" Министерства обороны Российской Федерации к Муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770; 693020)

о взыскании задолженности за услуги транспортировки холодной воды в период сентябрь - декабрь 2017 года, неустойки за период с 16.10.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О N 9 (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" (далее - ответчик, МУП "Городской водоканал") о взыскании 15 074,46 рублей основного долга, 5 508,25 рублей неустойки за период с 16.10.2017 по 08.10.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 18.04.2019 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены абоненты ответчика, к которым, по утверждению истца осуществляется транспортировка вод - ОАО "Военторг-Восток", ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" и ООО "Главное управление жилищным фондом".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что между сторонами настоящего спора отсутствует заключенный договор по транспортировке сточных вод. По утверждению апеллянта со ссылками на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов, а в рассматриваемом случае истец оказывает услуги по транспортировке воды объектам Минобороны России. Также ответчик выражает несогласие с расчетом стоимости услуг, а именно с используемыми истцом при расчете объемами транспортировки воды.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Принимая во внимание данное ходатайство, а также учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией рассмотрено и в соответствии со статьями 158, 159, 184, 185 отклонено поступившее через канцелярию суда ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с в связи с обжалованием судебных актов по делу N А59-3741/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 1 апреля 2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основной целью деятельности последнего является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации по акту приема-передачи N 6 недвижимое имущество (объекты водопроводно-канализационного хозяйства), подлежащие эксплуатации истцом, с 01.04.2017 года переданы от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Балансодержатель) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Получатель) в оперативное управление, в том числе объекты, расположенные в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск.

Таким образом, с 01.04.2017 истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию указанных сетей, и осуществляет функции по транспортировке холодной воды.

Данные сети технологически присоединены к централизованной водопроводной сети МКП "Городской водоканал", который является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Южно-Сахалинска на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 N 2328-па.

Приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14.09.2017 N 29-ОКК установлен следующий тариф на транспортировку воды: с 15.09.2017 по 31.12.2017 - 4,11 руб./куб. м. (без учета НДС).

20.07.2017 истец направил в адрес ответчика проект договора по транспортировке холодной воды N 04-09-65-12-041 по принадлежащим ему сетям к объектам, расположенным по адресам: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 179 (инв.N 173), ул.Комсомольская, 194, ул.Крайняя, 51 (инв. N 1), ул.Невельского, 44, пр.Коммунистический, 4, для его подписания. Данный договор ответчиком подписан не был.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего уточнения), истец указал, что в период с сентября по декабрь 2017 года он оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 15 074,46 рублей, которые последним не оплачены, несмотря на направленные в его адрес претензии об уплате задолженности.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно пункту 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Как установлено судом, между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке холодной воды, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, вопреки позиции апеллянта, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что в качестве объектов, в отношении которых имело место оказание истцом ответчику услуг в период с 15.09.2017 по 31.12.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заявлены объекты, расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул.Ленина, 179 (инв. N 173), ул. Косомольская, 194, ул. Крайняя, 51 (инв.N 1), ул. Невельского, 44, пр. Коммунистический, 4, и поименованные в договоре N 04-09-65-12-041.

Коллегией установлено и сторонами не оспаривается фактическое осуществление в рассматриваемый период истцом по принадлежащим ему трубопроводам поставки холодной воды абонентам ответчика.

Исходя из документального подтверждения технологического присоединения к указанным сетям спорных объектов водоснабжения, отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг посредством иных систем сетевого хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом, эксплуатирующим водопроводные сети, услуги по транспортировке холодной воды.

При этом в отношении данных объектов МКП "Городской водоканал" заключил договоры водоснабжения и воодотведения с владельцами данных зданий: договор от 30.04.2016 (сроком действия по 31.12.2016) с ООО "Главное управление жилищным фондом" в отношении зданий: Коммунистический пр-т, 4, ул.Крайняя, 51, ул.Невельского, 44; договор от 01.01.2017 с ООО "ГУЖФ" в отношении здания по ул.Ленина, 179; договор от 18.09.2017 с ОАО "Военторг-Восток" в отношении здания по ул.Дзержинского, 28-а; договор от 03.07.2017 с ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" в отношении здания по ул.Комсомольская, 194. В данных договорах отражены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Довод ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод) осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов, а в рассматриваемом случае истец оказывает услуги по транспортировке воды объектам Минобороны России, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен, поскольку ответчик мог исполнить обязательства по обеспечению холодной водой перед своими абонентами ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" и ООО "ГУЖФ" только с использованием сетей, находящихся в пользовании истца, который не является конечным потребителем услуг холодного водоснабжения, равно как и Минобороны России не является лицом, эксплуатирующим водопроводные и канализационные сети. То есть в рассматриваемой ситуации вопреки мнению ответчика, лицо, эксплуатирующее сеть, и потребитель не совпадают.

Истцом произведено начисление стоимости оказанных услуг в спорный период исходя из объема потребления холодной воды абонентами ответчика.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения по объему поставленного ресурса ответчик заявил уже в процессе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, не представив при этом в порядке статьи 65 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих объем оказанных истцом в спорном периоде услуг по транспортировке холодной воды и их стоимость. В связи с этим указанные возражения апеллянта не принимаются коллегией как бездоказательные.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 5 508,25 рублей пеней, начисленных за период с 16.10.2017 по 08.10.2019, с начислением пеней на сумму основного долга по день фактической его оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан верным.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2019 по делу N А59-3740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова