Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 18АП-17482/19

г. Челябинск

25 декабря 2019 г.

Дело N А47-10518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долубаева Нуржигита Атаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2019 по делу N А47-10518/2018.

ООО "МетаКон" 09.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО МК "АвтоТрансГард" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорошенко Никита Григорьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

Решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Никита Григорьевич.

Конкурсный управляющий должника 26.06.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Долубаева Нуржигита Атаевича (далее - Долубаев Н.А., ответчик, податель жалобы) имеющихся у него информации и документов (согласно списку).

Определением от 21.10.2019 суд обязал бывшего руководителя должника Долубаева Н.А. передать конкурсному управляющему должника Дорошенко Н.Г. информацию и оригиналы следующих документов должника:

1. Документы, подтверждающие права ООО МК "Автотрансгард" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

2. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

3. Расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

4. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. Расшифровки краткосрочных финансовых вложений;

6. Учетной политике и документах, утверждающих ее;

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

10. Протоколы собраний руководящих органов за период с 20.09.2010 по настоящее время;

11. Приказы и распоряжения директора за период с 20.09.2010 по настоящее время;

12. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

14. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО МК "Автотрансгард" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. Справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

16. Лицензии,

17. Сертификаты;

18. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

19. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.):

20. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

21. Сведения о внутренней структуре ООО МК "Автотрансгард", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

22. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

23. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

24. Наименования и адреса организаций, в которых ООО МК "Автотрансгард" является учредителем (участником), сведения о доле участия,

25. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся ООО МК "Автотрансгард", его функций и видов деятельности;

26. Сведения об ООО МК "Автотрансгард", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и липах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

27. Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску по делу N А82-9761/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Ярославской области о взыскании 508 012,50 руб. (ответчик: ООО "Метакон").

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Долубаев Н.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судебный акт является неисполнимым; судом не учтено, что после передачи печати и штампов ответчик лишен возможности восстановить отсутствующие документы должника; частично истребуемые документы направлены конкурсному управляющему, в подтверждение чего представлены описи отправки. Иные документы не могут быть переданы управляющему, так как предыдущий руководитель должника не передал их Долубаеву Н.А.; судом сделаны противоречивые выводы относительно документов по ООО "МетаКон", поскольку судом установлено, что иск конкурсного управляющего к указанному лицу принят к производству, возбуждено производство по делу N А82-9761/2019. Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости истребования сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, которые Арбитражный суд Ярославской области запросил у конкурсного управляющего определением от 13.09.2019.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Судом отказано в приобщении представленных дополнительных доказательств, в связи с их наличием в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019), должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Н.Г.

Конкурсным управляющим направлялись в адрес Долубаева Н.А. требования и запросы о представлении документов: N 1 от 28.05.2019, N2 от 28.05.2019; запрос от 20.06.2019 о представлении документов в отношении ООО "Метакон".

Неисполнение Долубаевым Н.А. обязанности по представлению документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения ходатайства, в связи с частичным исполнением ответчиком требований, судом принято уточнение заявления конкурсного управляющего.

Судом установлено, что ответчиком истребованные документы конкурсному управляющему в полном объеме не предоставлены. При этом, отказано в истребовании номеров расчетного и иных счетов ООО МК "Автотрансград", наименования и реквизитов обслуживающих учреждений банков, поскольку ответчиком в материалы дела представлена запрашиваемая информация.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО ООО МК "АвтоТрансГард" в преддверии банкротства осуществлял Долубаев Н.А.

Таким образом, в силу статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Долубаев Н.А. обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые документы (с учетом ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований) Долубаевым Н.А. были переданы конкурсному управляющему должника, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части неисполненных бывшим руководителем требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт является неисполнимым в связи с отсутствием документов и возможности их восстановления, поскольку печать и штампы переданы конкурсному управляющему, отклоняется.

Действуя как добросовестный и разумный руководитель, Долубаев Н.А. обязан был совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (указанная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 305-ЭС17-21627 по делу N А41-34192/2015), однако данные действия предприняты не были и обратное материалами дела не подтверждается.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к предшествующему руководителю с требованием о представлении документов в целях их восстановления (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на представление всей документации отклоняется, поскольку имеющиеся в деле описи документов не свидетельствуют об исполнении обязанности по передаче всех документов, истребованных конкурсным управляющим.

В отношении претензии в адрес ООО "Метакон", вопреки доводам жалобы, противоречия в выводах суда отсутствуют, поскольку на необходимость представления претензии указано в определении от 13.09.2019 по делу N А82-9761/2019.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2019 по делу N А47-10518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долубаева Нуржигита Атаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина