Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 20АП-192/24 по делу N А23-8907/2023

г. Тула

8 апреля 2024 г.

Дело N А23-8907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 по делу N А23-8907/2023 (судья Сахарова Л.В.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаталов Георгий Олегович, Селиверстов Сергей Александрович, Алешин Денис Владимирович, Левина Евгения Ивановна,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2023 N 040/04/9.21- 672/2023 о назначении административного наказания;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) от 18.09.2023 N 040/04/9.21-672/2023 о назначении административного наказания либо снизить штраф до 300 000 руб.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шаталов Георгий Олегович, Селиверстов Сергей Александрович, Алешин Денис Владимирович и Левина Евгения Ивановна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а в случае признания постановления управления от 18.09.2023 N 040/04/9.21-672/2023 законным, снизить размер административного штрафа.

Апеллянт считает, что при принятии обжалуемого решения судом области необоснованно отклонены доводы о том, что в постановлении управления от 18.09.2023 N 040/04/9.21-672/2023 не указано право общества на уплату административного штрафа в размере половины суммы в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению апеллянта, постановление управления фактически возложило на общество обязанность оплаты административного штрафа в полном объеме, без возможности ее оплаты в меньшем размере, что является незаконным.

Также апеллянт считает, что УФАС России по Калужской области, будучи государственным органом по обеспечению функций государственного контроля за соблюдением правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, проводил документарную проверку в целях определения состава административного правонарушения, а само административное дело возбуждено на основе контрольных мероприятий, а не по заявлению граждан, поступивших в управление, о чем указано в обжалуемом решении.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод общества о необходимости снижения размера административного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Алешин Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, усматривается из материалов дела, управлением рассмотрены жалобы третьих лиц на неисполнение обществом мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям при исполнении договоров технического присоединения N 401068261 от 07.07.2022, N 401062368 от 24.03.2022, N 401058140 от 26.10.2021 и N 401075771 от 22.12.2022.

Определением Калужского УФАС России от 07.08.2023 в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" возбуждено дело N 040/04/9.21-672/20203 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

18.09.2023 заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" в присутствие представителя по доверенности Коваль О.Л. вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий, объективная сторона - повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение распределительным электросетям.

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий (приказ ФСТ России от 27.06.2008 N 236-э). ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановлением Калужского УФАС России от 24.02.2022 по делу N040/04/9.21- 1311/2021)

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, между Шаталовым Г.О. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 07.07.2022 заключен договор N 401068261 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - строительная площадка, расположенная по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Черновская, д. 36, кад. номер зем. уч. 40:26:000162:157.

Согласно условиям данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Так же, между Селиверстовым С.А. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 24.03.2022 заключен договор N 401062368 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: Калужская область, Юхновский район, д. Войтово, кад. номер зем. уч. 40:24:170402:8.

Согласно условиям данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Кроме того, между Алешиным Д.В. и сетевой организацией 26.10.2021 заключен договор N 401058140 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, сельское поселение село Истье, д. Миньково, ул. 4-я Лесная, уч. 167, кад. номер зем. уч. 40:07:052301:311.

Согласно условиям данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

22.12.2022 между гр-ой Левиной Е.И. и Сетевой организацией заключен договор N 401075771 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - нежилая застройка, расположенная по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Плетеневка, садоводческое товарищество "Песчаный", кад. номер зем. уч. 40:25:000149:254.

По условиям данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Положениями пп. "б" п. 16 Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шести месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику

Перечень мероприятий, которые должна выполнить сетевая организация по технологическому присоединению установлен в п. 18 Правил N 861.

Из приведенных положений следует, что срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев с даты заключения договора.

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация (как профессиональный участник рынка) берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Предусмотренный п. 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как установлено материалами дела, шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен так же пунктом 6 заключенных между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и гражданами Шаталовым Г.О. и Левиной Е.И.; годичный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен так же пунктом 6 заключенных между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и гражданами Селиверстовым С.А. и Алешиным Д.В.

В связи с чем, как верно указала суд области, применительно к названным договорам технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина Шаталова Г.О. должно быть осуществлено до 09.01.2023, гражданина Селиверстова С.А. - 24.03.2023, гражданина Алешина Д.В. - до 26.10.2022, гражданки Левиной Е.И. - до 22.06.2023.

В установленный срок с момента заключения договоров, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" исполнены не были.

Судом установлено, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением Калужского УФАС России от 24.02.2022 по делу N 040/04/9.21- 1311/2021).

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд области сделал обоснованный вывод о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины общества, которая выразилась в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязанностей в рамках публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не истек.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной коллегией не установлено.

Довод апеллянта о том, что в постановлении управления от 18.09.2023 N 040/04/9.21-672/2023 не указано право общества на уплату административного штрафа в размере половины суммы в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Федеральным законом N 290-ФЗ статья 32.2 дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31. 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34,20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Судебная коллегия с учетом правовой позиции, указанной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указывает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения частей 1.3-1.3-2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку в данных частях статьи 32.2 КоАП РФ прямо отражены составы административных правонарушений, к которым они применимы, часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ в частях 1.3-1.3-1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана.

Поэтому в данном случае подлежит применению положение части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, отсутствие в постановлении информации о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% в порядке части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло на возможность административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, отраженных в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не носит существенного характера, влекущего признание данного акта незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку управлением доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, следовательно, основания для вынесения постановления у управления имелись.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 по делу N А23-8907/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова