Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-68122/19

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-104506/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО РуМед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-104506/2019,

по иску (заявлению) ООО "НПО РуМед"

к ООО СК "Ингосстрах-М"

о понуждении заключить договоры

при участии в судебном заседании:

от истца - Мунина Ю.А. по доверенности от 10.03.2019 года ;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО РуМед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Ингосстрах-М" о понуждении ООО " СК " Ингосстрах-М " к заключению с истцом договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2018 и 2019 годы по форме, утвержденной Приказом Минздрава России N 1355н от 24.12.2012 г., на основании статей 421, 426, 445 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-104506/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПО РуМед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.05.2015 г. в рамках проекта государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения между Истцом и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" (Больница) был подписан инвестиционный договор N 1604, предусматривающий создание за счет средств Истца многопрофильного медицинского центра с последующим возмещением понесённых затрат за счет оказания Истцом медицинских услуг в рамках ОМС, в том числе по профилю "нефрология".

Следуя обязательствам инвестиционного контракта N 1604, Истец провёл в помещениях корпуса N 5 Больницы капитальный ремонт, получил на помещения положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, оформил лицензию на осуществление всего спектра медицинских услуг, а также включился в региональный реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Кировской области в 2018-2019 гг.

Письмами исх. 4930/03 от 09.08.2017 г. и 5544/03 от 13.08.2018 г. Кировский территориальный фонд ОМС информировал Истца о том, что последний внесен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2018 и 2019 годах, под номером 430368.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" - (Ответчик, страховая медицинская организация) - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке и осуществляющая свою деятельность в сфере ОМС на территории Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 г. N 166-П Истец был включен в приложение 2 и 3 перечней медицинских организаций, участвующих в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее -"Территориальная программа ОМС по Кировской области").

Однако, несмотря на включение РуМеда в реестр медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по территориальной программе ОМС по Кировской области, тарифная комиссия Кировской области решением N 26/11 от 29.12.2017 г., выделила РуМед нулевые объёмы медицинской помощи, а решением N20/1 от 05.12.2018 года в нарушение действующего Закона об ОМС вообще исключила Истца из Перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и плановый период 2020-2021 гг., соответственно объемы медицинской помощи на 2019 год также не были выделены.

С целью получения возмещения в рамках системы ОМС на территории Кировской области Истец обратился к Ответчику с требованием о заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2018 год (N N 06/РМ от 22.01.2018 г.; 39/РМ от 16.04.2018 г.), а также на 2019 год (исх. N 176/РМ от 24.12.2018 г.).

Однако на вышеуказанные запросы Румед получил от ООО "СК "Ингосстрах-М" отказ со ссылкой на отсутствие у РуМед выделенных объемов медицинской помощи на 2018 год (N 93/1010/01-24 от 20.02.2018 г.), и на 2019 год (исх.N 03/1/1010/01-24 от 10.01.2019 г.).

Учитывая, что страховая медицинская организация, ссылаясь на "нулевые" объемы, отказала Истцу в заключении соответствующего договора, позволяющего последнему претендовать на возмещение своих расходов за счет средств ОМС, Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании обоих решений Комиссии незаконными и необоснованными. В настоящее время указанное заявление находится на рассмотрении.

После обращения в арбитражный суд Истец предпринял повторную попытку заключить с Ответчиком договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2018 год (131/РМ от 02.10.2018 г), однако, получил повторный отказ с аналогичной мотивировкой (N 493/1010/01-24 от 09.10.2018 г.).

Истец считает отказ в заключении договоров на оказание и оплату медицинской помощи необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что медицинская организация не является единственным лечебным учреждением, оказывающим медицинские услуги по проведению гемодиализа. В случае отсутствия возможности оказания медицинской помощи по причине отсутствия заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, граждане имеют возможность обратиться в иное медицинское учреждение, работающее в системе ОМС Кировской области, и имеющее возможность оказывать гражданам медицинскую помощь в пределах утвержденного для них объема медицинской помощи, например, в Кировскую областную клиническую больницу или ООО "Нефросовет".

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Правоотношения в системе обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ об ОМС в РФ), нормативными актами, издаваемыми в соответствии с указанным законом, как на федеральном, так и на уровне субъекта Российской Федерации, а также договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждена приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н "Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", приложением N1 к которому установлена обязательная к заполнению таблица Объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС для медицинской организации, установленной для застрахованных в страховой медицинской организации лиц на год. В силу прямого указания Закона об ОМС и иных подзаконных нормативноправовых актов, существенными условиями для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС является одновременное соответствие медицинской организации таким критериям, как: - включением МО в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; - установлением для МО объема предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение Истца в реестр медицинских организаций в сфере ОМС на территории Кировской области на 2018 год, которое носит заявительных характер, не порождает для Комиссии безусловную обязанность по выделению ей объемов медицинской помощи. Ввиду отсутствия договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между Сторонами спора, средства за оказанную медицинскую помощь Истцом не могут быть предоставлены, а соответствующий договор не может быть заключен при отсутствии объемов представления медицинской помощи. Удовлетворение искового заявления о понуждении ответчика к заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2018, 2019 гг. при отсутствии соблюдения обязательных (существенных) условий его заключения (решений Комиссии по разработке территориальной программы ОМС об установлении объема предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС для Истца на 2018, 2019 годы), нарушит требования п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которым, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Медицинская помощь, оказываемая Истцом, будет подлежать оплате за пределами объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС Кировской области на 2018 и 2019, что не соответствует принципу целевого использования средств обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования. Заключение договора на таких условиях приведет к необоснованным преимуществам Истца по отношению к иным медицинским организациям, реализующих территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Кировской области на 2018 и 2019 годы.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований законно и обоснованно отказал в заявленном иске, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-104506/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан