Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-15172/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А60-22193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Цивилева Михаила Борисовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2019 года

об истребовании документов

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

в рамках дела N А60-22193/2019

о признании несостоятельным (банкротом) о признании индивидуального предпринимателя Цивилева Михаила Борисовича (ИНН 666101279386, ОГРНИП 304667109000097),

установил:

Определением Арбитражного суда свердловской области от 24.04.2019 принято к производству (поступившее в суд 19.04.2019) заявление Кривощекова Евгения Вячеславовича о признании о признании индивидуального предпринимателя Цивилева Михаила Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Цивилева Михаила Борисовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич, член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2019 поступило заявление финансового управляющего должника Саитова А.С. об истребовании у ИП Цивилева М.Б. документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство финансового управляющего Саитова А.С. об истребовании документов у Цивилева М.Б. в рамках дела N А60-22193/2019 удовлетворено в полном объеме. На ИП Цивилева Михаила Борисовича возложена обязанность предоставить финансовому информацию и документы, поименованные в резолютивной части определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Цивилев М.Б. не получал требование финансового управляющего о передаче документов Ссылаясь на то, что Цивилевым М.Б. была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Саитова А.С. с требованием об его отстранении, указывает на то, что передача какой-либо информации о деятельности должника может негативно отразиться в дальнейшем на всей процедуре банкротства, а также на интересах должника и иных кредиторов. Считает, что арбитражный управляющий Саитов А.С. осуществляет свою деятельность во вред должнику, подает необоснованные требования, включая требование о передаче документов. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о повторности направления в адрес должника требования Саитовым А.С. о предоставлении документов и о нарушении Цивилевым М.Б. положений федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также на то, что определением от 24.09.2019 на арбитражного управляющего была возложена обязанность незамедлительно направить в адрес должника требование о предоставлении документов, указывает на то, что Цивилев М.Б. обязан исполнить данное требование в течение 15 дней с момента его получения. Считает, что у арбитражного управляющего на момент рассмотрения данного заявления не наступило право на его подачу, которое им может быть реализовано только после истечении 15 дней с момента получения соответствующего запроса должником.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, также закреплено в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим 13.06.2019 в адрес ИП Цивилева Михаила Борисовича было направлено требование (в процедуре реструктуризации долгов) о предоставлении ему информации в отношении имущества должника от 12.06.2019 (подтверждается представленным в материалы дела списком N 396) внутренних почтовых отправлений).

Однако требования финансового управляющего исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С учетом изложенного, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов настоящего спора следует, что запрос финансового управляющего был оставлен должником без ответа.

Доводы должника относительно того, что им не был получено требование о предоставлении информации в отношении имущества должника был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку подтверждено, что заявление 24.09.2019 направлялось финансовым управляющим повторно (должником в отделении почты не получено).

Кроме того, судом верно отмечено, что должник участвует в рассмотрении иных споров в рамках дела о банкротстве, то есть был осведомлен о наличии спора и не воспользовался правом ознакомится с заявлением в порядке статьи 41 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что передача какой-либо информации о деятельности должника может негативно отразиться в дальнейшем на всей процедуре банкротства, ввиду того, что Цивилевым М.Б. была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Саитова А.С. с требованием об его отстранении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку гражданин должны быть переданы финансовому управляющему, который утвержден в данном статусе на момент исполнения определения.

Принимая во внимание, что предоставление документов является обязанностью должника, при этом, финансовый управляющий не должен направлять запросы о предоставлении сведений, которые должны быть предоставлены в силу закона; учитывая, что истребуемые управляющим сведения и имущество необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, своевременного и эффективного разрешения дела и проведения процедуры банкротства в отношении должника, а также принимая во внимание, что должником возложенные на него законодательством обязанности по предоставлению документации финансовому управляющему не исполнены, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Цивилева Михаила Борисовича передать финансовому управляющему необходимые сведения и документы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить абзац восьмой пункта второго резолютивной части обжалуемого определения, поскольку указанный абзац содержит слишком общую формулировку, с указанием, в том числе, на предоставление сведений, составляющие личную, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Однако, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Финансовым управляющим не сформулировано, как получение информации, которая составляет служебную и иную охраняемую законом тайну, может соответствовать цели формирования конкурсной массы, и как передача ему такой информации должна соответствовать установленному порядку обращения с такой информацией.

Таким образом, суд считает необходимым изложить абзац восьмой пункта второго резолютивной части определения в следующей редакции: "- сведения об активах, которые могут составлять коммерческую, банковскую тайну, в том числе информацию об открытых банковских счетах, вкладах, ячейках и об остатке денежных средств на расчетных счетах".

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 подлежит изменению на основании пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года по делу N А60-22193/2019 изменить, изложив абзац восьмой пункта второго резолютивной части определения в следующей редакции:

"- сведения об активах, которые могут составлять коммерческую, банковскую тайну, в том числе информацию об открытых банковских счетах, вкладах, ячейках и об остатке денежных средств на расчетных счетах".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова