Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-30697/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-76589/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30697/2019) ООО "Центр лазерных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-76589/2019(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АйТи без проблем"

к ООО "Центр лазерных технологий"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи без проблем" (ОГРН: 1057813281404; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" (ОГРН: 1047806007920; далее - ответчик) 183 837, 70 руб. пеней по дополнительному соглашению N АТ1100107ДС02 от 01.11.2017 к договору на информационно- техническое обслуживание N АТ1100107 от 24.10.2011.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на информационно-техническое обслуживание N АТ1100107 от 24.10.2011 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-технических услуг, а именно: постановка на техническое обслуживание средств вычислительной техники (далее "СВТ") заказчика; системное администрирование комплексной информационной системы (далее "КИС"); техническое обслуживание СВТ заказчика; прочие услуги, указанные в настоящем договоре, а Заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя.

Срок действия договора - с 24 октября 2011 года по 23 октября 2012 года. Вместе с тем, срок действия договора продлевается в случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его прекращении, на один год. Таким образом, договор пролонгировался ежегодно до даты расторжения - 23 января 2019 года.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору указана в Приложении 8.

В соответствии с приложением N 8 к договору стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 36250 рублей в месяц.

01.11.2017 ООО "Центр лазерных технологий" и ООО "АйТи без проблем" заключили дополнительное соглашение N АТ1100107ДС02 к договору, согласно которому с 01.11.2017 года ежемесячная плата по договору составляет 80010 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Непредставление заказчиком мотивированных претензий по качеству оказания услуг в установленный срок означает принятие заказчиком оказанных услуг исполнителя в полном объеме без претензий.

Согласно пункту 6.3. договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату информационно-технических услуг до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

17.12.2018 в уведомлении о расторжении договора, направленном заказчиком исполнителю, заказчик взял на себя обязательство произвести все взаиморасчеты до последнего дня действия договора, т.е. 23.01.2019, однако нарушил данное обязательство, что отражено в акте от 22.01.2019.

22.01.2019 исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи, в котором указывается отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика, при этом присутствует указание о наличии финансовых претензий со стороны исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 453133, 54 руб., из которых 265495, 29 руб. за оказание услуг, 187638, 25 руб. за просрочку оплаты услуг.

В связи с тем, что ответчик погасил задолженность с просрочкой, истец обратился в суд с требованием об оплате пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6 договора за просрочку оплаты услуг Исполнитель может выставить Заказчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 183 837, 70 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-76589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато