Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 14АП-11227/19

г. Вологда

26 декабря 2019 г.

Дело N А13-19509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества Банка ВТБ представителя Бобровой И.В. по доверенности от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-19509/2018,

установил:

Нестеров Андрей Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением суда от 10.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Куликова Мария Викторовна.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 19.01.2019 в издании "Коммерсантъ" N 9.

Определением от 22.05.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника (далее - Реестр) требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) в размере 1 838 831 руб. 75 коп., из которых 1 412 953 руб. 65 коп. обеспечены залогом.

Определением суда от 22.05.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение) в сумме 2 332 158 руб. 22 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Финансовый управляющий Куликова М.В. 09.07.2019 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 21.10.2019 утверждено Положение в редакции, представленной Банком, при этом пункты 1.1, 2.6, 2.8, 3.3, 2.5, 4.1, 7.1 Положения изложены в редакции, предложенной финансовым управляющим. Начальная продажная стоимость заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 77, кв. 97, установлена в размере 2 500 000 руб.

Банк с судебным актом в части установления начальной продажной цены не согласился, в апелляционной жалобе просил определение в указанной части отменить. По мнению апеллянта, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 05.06.2019 N 010/74-02, то есть в размере 1 844 330 руб. Полагает, что установление необоснованно высокой начальной продажной цены может привести к наращиванию текущих расходов, увеличению срока процедуры.

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 22.05.2019 обеспеченные залогом квартиры требования Банка включены в третью очередь Реестра.

Наличие разногласий в порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога послужило основанием для обращения финансового управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, учитывая возражения залоговых кредиторов, в том числе Учреждения, утвердил Положение, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с представленной финансовым управляющим оценкой рыночной стоимости имущества.

Апелляционный суд соглашается с обжалуемым определением в данной части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции означенные обстоятельства не установлены, поэтому суд утвердил Положение в редакции Банка, изложив пункты 1.1, 2.6, 2.8, 3.3, 2.5, 4.1, 7.1 в редакции финансового управляющего, установив начальную продажную цену спорной квартиры в размере 2 500 000 руб.

В силу пункта 11 Постановления N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. По смыслу указанных разъяснений, изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Закона о банкротстве, возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Действительно, в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" от 05.06.2019 N 010/74-02 рыночная стоимость имущества составляет 1 844 330 руб.

Между тем, согласно представленной финансовым управляющим оценке, рыночная стоимость имущества составляет 2 500 000 руб.

Доказательств, ставящих под сомнение оценку финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

В свете изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного финансовым управляющим требования в части установления начальной продажной цены.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки аргументам апеллянта, условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено. При этом Банком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения в оспариваемой части заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 21.10.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении настоящего обособленного спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-19509/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев К.А. Кузнецов