Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-80350/23 по делу N А40-170794/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-170794/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-170794/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (ОГРН 1165012050565) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1037821007894)

о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП "БКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 50-51) о взыскании с ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" долга в размере 667 451,25 руб. и неустойки в размере 69 656,55 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 15.12.2022 N 10, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2022 N 1 истец (теплоснабжающая организация) передал за плату ответчику (потребителю) тепловую энергию от котельной N 37 на отопление на объекты, расположенные по адресам: г. Балашиха, Балашихинское шоссе, д.8, к.1, к.2, на сумму 667 451,25 руб., что подтверждается актами, представленные в материалы дела. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора;

- ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии за март-апрель 2023 г. в размере 667 451,25 руб. не произвел;

- на основании ч.9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 69 656,55 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.04.2023 по 13.09.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, решением от 17.10.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, проверить достоверность расчета истца, в случае его предоставления. По мнению заявителя, истец неверно рассчитал объем тепловых потерь, при этом ответчик, не обладающий специальными знаниями, в обозначенный судом срок для представления возражений, не получил заключение о проверке расчетов истца от специалиста, к которому обратился (АО "НИЦ "Строительство").

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

От апеллянта поступили возражения на отзыв истца, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приложение к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде, - копия технического отчета АО "НИЦ "Строительство" на 116 л., контррасчет, поступивший в электронном виде 20.12.2023, не принимаются судом апелляции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Между теплоснабжающей организацией МУП "БКС" и потребителем ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" заключен договор теплоснабжения N 10 от 15.12.2022, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть отпускать Потребителю тепловую энергию от котельной N 37 на отопление на объекты, расположенные по адресу: г. Балашиха, Балашихинское ш., д. 8, к. 1, г. Балашиха, Балашихинское ш., д. 8, к. 2.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2022 договор теплоснабжения дополнен сводным графиком отпуска тепловой энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям:

- в эксплуатации МУП "БКС" находится участок тепловых сетей от котельной N 37 до внутренней плоскости стены помещения камеры-павильона.

- в эксплуатации ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" находится участок тепловых сетей от внутренней стены помещения камеры-павильона до жилой застройки на 1970 квартир, а также внутренние системы теплоснабжения объектов застройки.

Протяженность тепловых сетей, которые находятся на балансе и в эксплуатации ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" составляет 1 762, 80 метров.

Потери в тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика, рассчитаны на основании СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов", с учетом года прокладки сетей, диаметра трубопроводов, способа прокладки и температурного графика тепловой сети.

Договор теплоснабжения N 10 от 15.12.2022, Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 10 от 15.12.2022, графики планового отпуска тепловой энергии подписаны сторонами без разногласий, ежемесячные объемы потерь зафиксированы в графике отпуска тепловой энергии.

Сумма, подлежащая оплате за потери тепловой энергии выделена в платежных документах и в актах выполненных работ отдельной строкой с января 2023 года.

За январь и февраль 2023 года ответчиком оплачены счета в полном объеме (тепловая энергия + потери).

За исковой период март - апрель 2023 года ответчиком оплата произведена частично.

Ответчик не был лишен возможности обратиться в АО "НИЦ "Строительство" с целью проведения обследования наружных тепловых сетей на спорном Объекте после получения досудебной претензии истца и представить технический отчет АО "НИЦ "Строительство" в суд первой инстанции при направлении возражений по заявленным требованиям.

Кроме того, 23.08.2023 ответчик представил в суд первой инстанции договор N 0584-К-П-ТП(24)-23 от 30.06.2023года.

Предмет вышеуказанного договора - обследование наружных тепловых сетей на объекте "жилая застройка на 1970 квартир по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, Балашихинское ш., вл. 8".

Цель обследования:

- установление фактической трассировки тепловой сети от точки врезки до ИТП абонентов геофизическими и геодезическими методами, месторасположения строительных конструкций, запорной арматуры

- выборочная проверка соответствия выполненных строительно-монтажных работ, проектной документации.

Трассировка - это процесс поиска скрытых коммуникаций, как под землей, так и в различных элементах зданий, таких как: стены, пол, перекрытия и т.п., проводится при отсутствии корректной исполнительной документации на сети и участки различных инженерных коммуникаций и подземных трубопроводов.

Данные работы не имеют отношения к расчету тепловых потерь, сделанному истцом на основании данных, предоставленных при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 договора N 0584-К-П-ТП(24)-23 от 30.06.2023:

- срок окончания работ - 30 рабочих дней

- срок начала выполнения работ - дата заключения договора - 30 июня 2023. Следовательно, срок окончания работ - 14 августа 2023 года.

Ссылка ответчика на предоставление каких-либо расчетов в сентябре 2023 несостоятельна.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-170794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина