Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-15458/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-13144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15458/2019) общества с ограниченной ответственностью "БетонИнвест - 3" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2019 года по делу N А46-13144/2019, принятое по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "БетонИнвест - 3" (ИНН 5501207870, ОГРН 1085543018956) о взыскании 1 231 867 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БетонИнвест - 3" - Семеновой Е.Г. по доверенности от 26.08.2019;

от акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. по доверенности от 15.08.2019 N 06-10/98юр;

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БетонИнвест - 3" (далее - ООО "БетонИнвест - 3", ответчик) о взыскании 1 231 867 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 03.02.2017 по 11.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 с ООО "БетонИнвест - 3" в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 1 231 867 руб. 26 коп. неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению за период с 03.02.2017 по 11.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в пределах срока действия технических условий, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора (11%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору (1 042 912 руб. 39 коп.) за каждый день просрочки, а также 25 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "БетонИнвест - 3" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Омскэлектро".

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ООО "БетонИнвест - 3" своего обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные сроки, рассчитана, исходя из чрезмерно высокого размера процента, более чем в 5 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату заключения договора. Считает соразмерным 20% годовых, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ с 19.09.2016 по 26.03.2017. Обращает внимание, что начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 5467/2014). Ссылаясь на произведенные платежи за технологическое присоединение, приводит расчет неустойки с учетом фактических оплат и оставшегося размера платы по договору (417 164 руб. 96 коп.) в размере 175 323 руб. 46 коп. Полагает, что неустойка за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит уменьшению аналогично периоду с 03.02.2017 по 11.03.2019, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату заключения договора (11% годовых). Кроме того, ответчик отмечает, что истцом получено 60% от общего размера платы по спорному договору, никаких затрат и убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец не понес.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Омскэлектро" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БетонИнвест - 3" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 между открытым акционерным обществом "Омскэлектро" (в настоящее время - АО "Омскэлектро, сетевая организация) и ООО "БетонИнвест - 3" (далее - заявитель) подписан договор N 10840/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов.электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200,5 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - многофункциональный культурно-развлекательный центр (досуговый комплекс), местоположение установлено в 4 м. северо-западнее относительно 2 здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, ул. Красный путь 68, кадастровый номер 55:36:070107:3031.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункты 4, 5 договора).

В силу пункта 5 договора ООО "БетонИнвест - 3" обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить об этом сетевую организацию не позднее 02.02.2017.

30.01.2019 срок технических условий N ТУ 10840/13 от 04.07.2014 (с учетом изменений от 27.04.2016) продлен до 02.02.2021.

Как указал истец, в адрес АО "Омскэлектро" поступило уведомление о выполнении технических условий 26.12.2016.

В рамках реализации своих обязательств по договору АО "Омскэлектро" осуществило осмотр электроустановки ответчика, актом от 13.01.2017 зафиксировано, что технические условия N ТУ 10840/13 не выполнены.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договора за каждый день просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области от 30.12.13 N 608/75 и составляет 1 042 912 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 159 088 руб. 33 коп.

Поскольку ООО "БетонИнвест - 3" свои обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями не исполнило, АО "Омскэлектро" на основании пункта 17 договора начислило договорную неустойку за период с 03.02.2017 по 11.03.2019 в размере 1 231 867 руб. 26 коп., направило в адрес ООО "БетонИнвест - 3" претензию от 13.03.2019 N 10-10/3286, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования АО "Омскэлектро", суд первой инстанции, принимая во внимание подтверждение факта невыполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, исходил из правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ООО "БетонИнвест - 3" неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, учитывая нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), специфику договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий, суд первой инстанции посчитал правомерным начисление неустойки в размере 1 231 867 руб. 26 коп. за период 03.02.2017 по 11.03.2019, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, а также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в пределах срока действия технических условий.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Из технических условий следует обязанность заявителя (ответчика) совершить мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение.

Условиями договора на заявителя (ответчика) возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства, указанные в технических условиях (пункт 8 договора).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции от 30.09.2015, действующей на момент подписания договора) к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств выполнения мероприятий в установленный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявлено истцом правомерно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В пункте 12 технических условий N ТУ 10840/13 к договору (л.д. 22-24) также закреплено условие о сроке их действия - 2 года со дня заключения договора.

При этом в материалы дела представлено продление действия технических условий N ТУ 10840/13 к договору от 30.01.2019 до 02.02.2021 (л.д. 26).

Суд первой инстанции при рассмотрении иска верно исходил из того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то есть предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе ответчик настаивает на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки до 175 323 руб. 46 коп., рассчитанной исходя из фактических оплат, произведенных ответчиком по договору, и оставшегося размера платы по договору - 417 164 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом суммы законной неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу чего установленный подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления N 7).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, заявитель (в рассматриваемом случае - ответчик) должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем ответчик не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды, приведенные возражения ответчика в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе таковыми не являются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о фактических оплатах, произведенных ответчиком по договору, коллегия судей учитывает, что ответственность сторон в рассматриваемой ситуации предусмотрена за несоблюдение установленных договором сроков исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение сроков оплаты, соответственно частичное исполнение обозначенного обязательства (оплата расходов на технологическое присоединение) не свидетельствует о частичном выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а потому не должно учитываться при установлении несоразмерности заявленной к взысканию в настоящем деле неустойки.

При этом апелляционный суд отмечает, что выполнению мероприятий по технологическому присоединению является неденежным требованием, в связи с чем, предусмотрена привязка размера неустойки к общему размеру оплаты за технологическое присоединение по договору.

Кроме того, учитывая специфику договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий, продление технических условий N ТУ 10840/13 по заявлению ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о намерении ООО "БетонИнвест - 3" на исполнение обязательств по договору в будущем.

На основании изложенного выше, учитывая длительность неисполнения договорных обязательств ООО "БетонИнвест - 3",, не имеется оснований полагать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 1 231 867 руб. 26 коп. за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору за период с 03.02.2017 по 11.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в пределах срока действия технических условий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2019 года по делу N А46-13144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова