Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-64318/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-146667/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г.

по делу N А40-146667/19 (60-1154), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ОГРН 1025001768923; ИНН 5016004024)

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.; пени за период с 16.09.2018 г. по 31.12.2018 г.; пени за период с 01.07.2018 г. по 30.12.2018 г., на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2010 г. N 834

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании 49.971 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.; 1.302 руб. 18 коп. - пени за период с 16.09.2018 г. по 31.12.2018 г.; 3.935 руб. 34 коп. - пени за период с 01.07.2018 г. по 30.12.2018 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2010 г. N 834.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 42.971 руб. 18 коп. задолженности и 5.237 руб. 52 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен Договор аренды от 04.03.2010 N 834 земельных участков, категория земель - "земли населенных пунктов", общей площадью 2.367 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка под опорами воздушной линии электропередачи 500 кВ "Трубино- Бескудниково".

Срок действия договора по 03.03.2015 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 23.07.2010 г., регистрационный N 50-50-43/012/2010-370.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, приложением N 1 к Договору, размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала

Согласно п.3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Исходя из условий Договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность Ответчика по внесению им ежеквартальной арендной платы арендодателю за предоставленный по Договору земельный участок должна исполняться не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с условиями Договора истцом, предоставлены в аренду Ответчику земельные участки, общей площадью 2.367 кв.м., с кадастровыми номерами 50:43:060201:390 площадью 335 кв.м.; 50:43:060201:391 площадью 72 кв.м; 50:43:060201:392 площадью 72 кв.м; 50:43:010102:58 площадью 72 кв.м; 50:43:050101:22 площадью 71 кв.м.; 50:43:050101:23 площадью 328 кв.м.; 50:43:050101:24 площадью 72 кв.м; 50:43:050101:25 площадью 259 кв.м; 50:43:040101:26 площадью 334 кв.м; 50:43:040101:27 площадью 283 кв.м; 50:43:040101:28 площадью 70 кв.м.; 50:43:040102:19 площадью 70 кв.м.; 50:43:040102:20 площадью 71 кв.м.; 50:43:020101:76 площадью 258 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, вид разрешенного использования: под опорой воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ногинск-Бескудниково", а Ответчиком, в соответствии с п. 4.4.4 Договора приняты обязательства своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок, в размере и сроки, установленные Договором, и в течении 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 49.971 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2019 г. N 342 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, т.к. между заявленной суммой 49.971 руб. 16 коп. и суммой долга, согласно прилагаемому расчету 42.971 руб. 18 коп. Эта же сумма долга, истребуемая к оплате была заявлена истцом и в претензии N 342 от 24.04.2019 г.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму долга в размере 42.971 руб. 18 коп., а в удовлетворении остальной части долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 1.302 руб. 18 коп. за период с 16.09.2018 г. по 31.12.2018 г. и в размере 3.935 руб. 34 коп. за период с 01.07.2018 г. по 30.12.2018 г., что составляет сумму в общем размере 5.237 руб. 52 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неверно произведен расчет арендной платы, на земельный участок который не разграничен, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа. Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 предусмотрено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 установлено, что органы местного самоуправления городских округов с 01.01.2015 до 31.12.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Законом Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В дальнейшем подобные положения предусматривались нормативными правовыми актами на 2017 и 2018 годы.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, в настоящее время наделены органы местного самоуправления городских округов. На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-03 изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по формуле, в соответствии с которой произведен расчет по арендной плате. В соответствии с положениями ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплатить использование земельного участка.

Согласно ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за фактическое использование земельным участком, что отсутствие договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет.

В связи с чем, суд правомерно доводы ответчика о том, что арендная плата в отношении земельных участков представленных для размещения объектов электроэнергетики должна быть рассчитана исходя из размера 1,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка, отклонил как необоснованные.

Так как ответчик задолженность по арендной плате в установленный срок не оплатил, суд правомерно требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 42.971 руб. 18 коп., а в остальной части долга отказал.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N А40-146667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова