Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72253/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-133681/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-133681/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промстаргрупп" (ОГРН 1157746773062) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) о признании действий банка незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - Анисифоров Т.С. по доверенности от 27 июня 2019;

от ответчика - Щербина Е.И. по доверенности от 12 ноября 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстаргрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО "Совкомбанк", в котором просило признать незаконными действий ответчика и обязать ответчика отменить установленную комиссию в размере 15%; взыскать 854 922 руб. 34 коп. - сумму удержанной комиссии; 50 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

ссылаясь на п.п. 1 п. 1 ст. 6; п. ст. 7 ФЗ N 115; ст. 331; ст. 450; 331, 395, п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 3 ст. 845 ГПК РФ и то, что:

- 19.12.2018 года ООО "Промстаргрупп" присоединилось к Договору комплексного обслуживания в ПАО "Совкомбанк" (Банк);

- согласно п. 1 Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания ПАО "Совкомбанк" обязывалось открыть расчетный счет в рублях, а также карточный счет;

- ООО "Промстаргрупп" получило уведомление о наложении комиссии в размере 15% на все приходные и расходные операции Общества, в связи с выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету ООО "Промстаргрупп" несут репутационный риск для Банка;

- ПАО "Совкомбанк" направило запрос о предоставлении Банку документов, поясняющих характер хозяйственной деятельности общества и подтверждающие законный порядок ее осуществления;

- запрашиваемые документы были предоставлены Обществом в установленные Банком сроки, также Общество предоставило письменное пояснение по запросу, направленному Банком, в котором сообщило, что средства, поступившие на счет, являются оплатой различной сувенирной продукции в рамках Государственного контракта на поставку Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается Государственным контрактом N 19/03/01/01 от 11.03.2019 г., цена которого составила 14 719 950 руб. и оплата по которому подтверждается Письмом Министерства обороны Российской Федерации N 801/091 от 25 марта 2019 г.;

- согласно указанному письму в платежном поручении N 253380 от 25 марта 2019 г. было неверно указанно назначение платежа. Считать верным: "(18702013110590049244; л/с03731648290) Оплата по контракту 19/03/01/01 от 11.03.2019 г. акт б\н от 18.03.2019 г. за изготовление сувенирной продукции, в т.ч НДС (20%) - 2 453 325,01 руб";

- данное письмо было также предоставлено ПАО "Совкомбанк", однако, несмотря на предоставленные документы, Банк не отменил наложение 15% комиссии на все приходные и расходные операции ООО "Промстаргрупп";

- согласно выписке по счету N 40702810911010410998 ООО "Промстаргрупп" за период с 27.03.2019 по 04.04.2019 г. ПАО "Совкомбанк" была снята комиссия в размере 7 927,50 руб.;

- на обращение ООО "Промстаргрупп" о закрытии расчетного ПАО "Совкомбанк" уведомило Общество о взимании комиссии в размере 15% при проведении указанной операции;

- согласно п.п. 1.2.1 перечня комиссий, взимаемых за осуществление расчетно-кассового обслуживания юридических лиц в рублях РФ, указанная комиссия применяется в случае Закрытие счета при расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, однако, Истцом были представлены все документы, подтверждающие законность и обоснованность проведения указанных операций, соответственно вышеуказанный пункт перечня комиссий, взимаемых за осуществление расчетно-кассового обслуживания юридических лиц в рублях РФ не может применятся в отношении ООО "Промстаргрупп";

- истцом в адрес ПАО "Совкомбанк" была направлена претензия с требованиями об отмене наложения комиссии в размере 15 %, а также о возмещении неправомерно взысканной комиссии, однако, 15.05.2019 года ООО "Промстаргрупп" был получен отказ в удовлетворении указанных требований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, также истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, представив в обоснование соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь Законом N 115-ФЗ, ст. ст. 845, 858 ГК РФ, Решением от 07.10.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 854 922 руб. 34 коп. - сумму удержанного тарифа, 20 198 руб.; 40 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- доказательств того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял Банку запрашиваемые документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, ответчиком не представлено;

- доказательств того, что операции по счету истца были или могли быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма не представлено, само по себе опасение банка в отношении своих репутационных рисков, не основанных на убедительных фактах, таким доказательством не является;

- ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие основания и обстоятельства, в результате которых у него возникает законное право по применению к истцу повышенного тарифа и законности удержания спорной денежной суммы;

- отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика отменить установленную комиссию в размере 15%, поскольку ее установление и применение не противоречит действующему законодательству;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, количество заседаний в суде первой инстанции, сложность дела, и именно сумму 40000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для применения к истцу повышенного тарифа и законности удержания спорной денежной суммы в размере 854 922 руб. 34 коп. отсутствуют, поскольку генеральным директором ООО " Промстаргрупп " лично были представлены все документы, подтверждающие законность и обоснованность проведения указанных операций, а именно платежные поручения на бумажных носителях.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-133681/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан