Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-4709/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А61-3349/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "ЯРЧЕ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2019 по делу N А61-3349/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа группа "ЯРЧЕ" (ОГРН 1101515000894, ИНН 1515922262) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "ЯРЧЕ" (далее также - ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, назначить наказание в виде предупреждения. По мнению апеллянта судом не обоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 07.06.2019 по 27.06.2019 управлением на основании плана деятельности, утвержденного приказом руководителя управления от 20.11.2018 N 108, проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за осуществлением деятельности в области радиовещания (плановое систематическое наблюдение) в отношении ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ", в результате которого 27.06.2019 составлен акт систематического наблюдения NА-15/3/36 (т.1, л.д. 11-30).

В указанном акте отражено, что в ходе проведения мероприятия, проведена запись радиоэфира на частоте 106,7 МГц в г. Владикавказ в период с 10.06.2019 по 17.06.2019.

В результате проведенного анализа записи радиоэфира выявлено нарушение ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" лицензионных требований лицензии на осуществление радиовещания N 28202 от 13.10.2016, а именно:

в части соблюдения общего объема вещания - по результатам анализа записи радиоэфира установлено, что общий объем вещания за проанализированный период составил 164 часа 44 минуты 29 секунд (выявлено отсутствие вещания 13.06.2019 в течении 3 часов 15 минут 31 секунды);

в части соблюдения соотношения объемов вещания СМИ - в соответствии с приложением N 1 Лицензии РВ N 28202 должно соблюдаться соотношение объемов вещания продукции СМИ в неделю: радиоканал "Ярче радио" - 5 часов, радиоканал "Юмор FM" - 163 часа. Соотношение объемов вещания СМИ за проверяемый период составило: радиоканал "Ярче радио" - 14 минут 42 секунды, радиоканал "Юмор FM" - 164 часа 29 минут 47 секунд;

в части соблюдения программной концепции вещания - согласно программной концепции вещания лицензии РВ N 28202 вещание СМИ "Ярче радио" должно осуществляться по направлениям: музыкально-развлекательное - 80 %, информационное - 20%. По результатам анализа записи радиоэфира установлено отсутствие вещания тематических программ СМИ "Ярче радио".

Так, управлением в результате анализа записи эфира за период с 10.06.2019 по 17.06.2019 выявлен факт нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных частью 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Положение N 1025), пункта 1, пункта 2.1 приложения N 1 к лицензии серии РВ N 28202 от 13.10.2016, выразившийся в несоблюдении требований об общем объеме вещания, соотношение объемов вещания СМИ, а также программной концепции вещания СМИ "Ярче радио".

28.06.2019 письмом N 2401-03/15 управление уведомило общество о составлении в 11 час. 00 мин. 01.07.2019 протокола об административном правонарушении с просьбой обеспечить явку законного представителя.

01.07.2019 в отношении ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" должностным лицом управления за нарушение лицензионных требований составлен протокол N АП-15/3/230 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 N АП-15/3/230 составлен в присутствии законного представителя ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" - генерального директора Албегова Артура Борисовича и подписан им без замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный с заявлением о привлечении ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Следовательно, такие правонарушения затрагивают права слушателей радиостанции.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом названного правонарушения является ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ", на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении радиовещания.

В соответствии со статьей 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществление вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральной органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона о средствах массовой информации лицензиат должен соблюдать параметры вещания, указанные в лицензии на вещание.

В соответствии пунктом 4 Положения "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе вещание указанного в лицензии телеканала и соблюдение объемов вещания.

Как видно из материалов дела, ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" осуществляет радиовещание на основании лицензии серии РВ N 28202 от 13.10.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций со сроком действия до 13.10.2026 (т.1, л.д. 61-65).

В Приложении N 1 к лицензии N 28202 от 13.10.2016 указаны наименования распространяемых средств массовой информации - "Ярче радио", "Юмор FM".

Приложением N 1 к лицензии предусмотрен общий объем вещания равный 168 часам, соотношение вещания "Ярче радио" к общему объему вещания составляет 5 часов в неделю и осуществляется по следующим направлениям: музыкально-развлекательное (передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке) - 80 %, информационное (информационные программы различной тематики) - 20%. Соотношение вещания "Юмор FM" к общему объему вещания составляет 163 часа в неделю и осуществляется по следующим направлениям: информационно-развлекательное (новости, информационные материалы, юмористические сатирические программы, концерты, музыка, программы о музыке, то-шоу, игры, конкурсы, интерактивные программы с участием радиослушателей) - 100 %.

В результате проведенного систематического наблюдения управлением выявлено и материалами дела подтверждено, что обществом в проверенный период не соблюдались требования об общем объеме вещания, соотношение объемов вещания СМИ и программная концепция вещания СМИ "Ярче радио", предусмотренная приложением N 1 к лицензии серии РВ N 28202 от 13.10.2016.

Указанными действиями ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, факт несоблюдения обществом объемов вещания, а, следовательно, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для установления малозначительности в действиях общества. Соответствующие доказательства апеллянтом не представлены. При наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за совершенное правонарушение суд первой инстанции был вправе ограничиться предупреждением, отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное наказание назначено судом с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного административного наказания, а также тяжелого имущественного положения ответчика в деле отсутствуют. Правовые и фактические основания для замены административного штрафа на предупреждение применительно к статье 3.4, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела направлено судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и вручено 18.07.2019 Габановой. В материалах дела также имеется уведомление о вручении обществу копии обжалуемого решения. Указанное уведомление вручено 16.09.2019 Габановой. В этот же день генеральный директор ООО "Медиа группа "ЯРЧЕ" Албегов А.Б. направил в суд первой инстанции заявление о составлении мотивированного решения. 03.10.2019 мотивированное решение получила Габановой.

Таким образом, поскольку 18.02.2019, 16.09.2019 и 03.10.2019 уведомления вручены одному и тому же лицу и руководитель организации в день вручения обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, следовательно, знал о состоявшемся судебном акте, апелляционный суд приходит к выводу о том, что руководителю было известно и об уведомлении от 18.07.2019 о начале судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Приложенное к апелляционной жалобе штатное расписание не свидетельствует о том, что Габанова не является сотрудником организации, поскольку штатное расписание сотрудников не содержит фамилии, имена и отчества работников.

Уведомления направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Апеллянт, являющийся юридическим лицом, обязан принимать все зависящие от него меры для получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2019 по делу N А61-3349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Макарова