Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 16АП-5394/19

г. Ессентуки

26 декабря 2019 г.

Дело N А20-4637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 по делу N А20-4637/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (г. Екатеринбург, ОГРН 1076670034968, ИНН 6670193084) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (г. Москва, ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании 42 706 рублей 43 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 42 706 рублей 43 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2019 (с учетом исправительного определения об исправлении описок от 11.11.2019) суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 13 976 рублей 43 копеек и 655 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на проведение плановых видов ремонта вагонов N 278-Д от 31.12.2016.

01.11.2017 ВЧДр Прохладная (подразделение АО "ВРК-2") произвело деповской ремонт грузового вагона N 52601986. При этом, при проведении ремонта ВЧДр Прохладная допустило нарушения.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

24.12.2018 на станции Войновка Свердловской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52601986 собственности ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (аренда ООО "ТТК-Транс").

В соответствии с актом рекламацией N 2397 от 09.01.2019, составленным ВЧДЭ19 Войновка ОАО "РЖД", при комиссионном осмотре установлено: обрыв сварного шва механизма запора двери по причине некачественно выполненных сварочных работ. Нарушение требований п.9.2.5.10, 18.1. Руководства по деповскому ремонту вагонов, п.5.2. руководства по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДР Прохладная АО "ВРК-2".

В соответствии с актом о выполненных работах от 09.01.2019 на текущий ремонт грузового вагона 52601986 стоимость текущего ремонта составляет 6 535,71 руб. без учета НДС.

Между ООО "ТТК-Транс" (арендатор) и ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (арендодатель) был заключен договор аренды N 99/1/ТТК-15 от 16.07.2015.

Вагон N 52601986 был передан по данному договору в аренду ООО "ТТК-Транс".

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 14.10.2018 стоимость аренды одного вагона с 01.11.2018 составляет 1 450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за вагон в сутки, без учета НДС.

Таким образом, по мнению истца он не получил доход от сдачи вагона в аренду: за период с 24.12.2018 по 09.01.2019 (17 календарных дней) в размере 24 650 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате некачественно проведенного ремонта истцу причинены убытки на общую сумму 31 185 рублей 71 копейки.

Кроме того, между ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" и АО "ВРК-2" заключен договор на проведение плановых видов ремонта вагонов N 49-Д от 01.04.2014.

29.03.2016 ВЧДр Прохладная (подразделение АО "ВРК-2") произвело деповской ремонт грузового вагона N 52602034. При этом, при проведении ремонта ВЧДр Прохладная допустило нарушения.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

22.10.2018 на станции Оренбург Южно-Уральской ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52602034 собственности ООО "КЭНПО-КАЛИИ Транспорт" (аренда ООО "БСС").

В соответствии с актом рекламацией N 645 от 25.10.2018, составленным ВЧДЭ-2 Оренбург ОАО "РЖД", при осмотре был выявлен обрыв крепления запорного устройства двери к дверному брусу по старому сварному шву, произошедший в результате некачественно выполненных сварочных работ, в сварных швах имеются несплавления, поры и непровары. Нарушены пункты 6.9., 8.6.7.1. Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 N 63). Нарушены п.9.1.2. и п. 9.2.5. требования руководящего документа "Грузовые вагоны ж/д колеи 1520 мм, руководство по деповскому ремонту", утвержденного советом по ж/д транспорту государств участников содружества, (протокол N 54 от 18-19 мая 2011). Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДР Прохладная АО "ВРК-2".

В соответствии с актом о выполненных работах от 25.10.2018 на текущий ремонт грузового вагона 52602034 стоимость текущего ремонта составляет 7 440,72 руб. без учета НДС.

Таким образом, общая сумма расходов ООО "КЭНПО-КАЛИИ Транспорт" на устранение недостатков товара составила 7 440,72 руб. без учета НДС.

Между ООО "Балтстрой-Сервис" (арендатор) и ООО "КЭНПО-КАЛИИ

Транспорт" (арендодатель) был заключен договор аренды N 122-15 от 21.01.2015. Вагон N 52602034 был передан по данному договору в аренду ООО "Балтстройсервис". В соответствии с дополнительным соглашением N 14 от 20.02.2018 стоимость аренды одного вагона с 05.03.2018 составляет 1 020 (одну тысячу двадцать) рублей 00 копеек за вагон в сутки, без учета НДС.

Таким образом, по мнению истца он не получил доход от сдачи вагона в аренду: за период с 22.10.2018 по 25.10.2018 (4 календарных дня) в размере 4 080 рублей.

Таким образом, в результате некачественно проведенного ремонта истцу причинены убытки на общую сумму 13 976,43 рублей.

Некачественное выполнение ремонта вагонов N 52601986 и N 52602034 причинило ущерб ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" в общем размере 42 706 рублей 43 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Истец, заявляя требования связанные с возмещением упущенной выгоды, не прикладывает ни одного ни финансового, ни правового документа подтверждающего, что за период простоя вагона, арендаторами в его пользу не производились платежи.

Наличие в договоре аренды ссылки на периоды и исключения по оплате не могут рассматриваться как доказательства, так как являются декларированными обязательствами сторон, а для возмещения упущенной выгоды требуется доказать ее объективную сторону, в том числе наличие факта убытков, подтвержденных бухгалтерскими данными.

Представленные истцом документы не содержат каких-либо данных неполучения арендной платы в периоды простоя вагонов и, соответственно, в этой части убыток не доказан.

Кроме того, в любом случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за действия лиц, в договорных отношениях с которыми он не состоит, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ссылка на неверный арифметический расчет суммы за ремонт вагонов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное нарушение было устранено судом, путем вынесения определения от 11.11.2019.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 по делу N А20-4637/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов