Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 19АП-6404/19

г. Воронеж

24 декабря 2019 г.

Дело N А08-3245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу N А08-3245/2019, по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Чистюхину Николаю Васильевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу N А08-3245/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом за пределами установленного законом срока.

Ссылается на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В представленном суду отзыве Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников судебного процесса о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 по делу N А08-8341/2012 общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 по делу N А08-4048/2015 Белгородское региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз МЖК России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Чистюхин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу N А08-2259/2016 общество с ограниченной ответственностью "Контракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2017 по делу N А08-8474/2017 Бородатов Сергей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2017 по делу N А08-3702/2017 Чернокозов Юрий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу N А08-568/2017 Марштуп Яна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

12.11.2018 в Управление Росреестра по Белгородской области от Дудина А.В. поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чистюхина Н.В.

При анализе жалобы, а также в результате мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом выявленных нарушений 11.12.2018 начальником по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 11.12.2018 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования уполномоченным лицом Управления были обнаружены данные, указывающие на возможное наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Чистюхина Н.В.события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 03.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 00183119 по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при отмене судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так апелляционный суд, исследовав протокол Управления Росреестра по Белгородской области об административном правонарушении N 00183119 от 03.04.2019 установил, что данный протокол составлен в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление о вызове, согласно которому Управление Росреестра по Белгородской области уведомляет арбитражного управляющего о необходимости явиться 03.04.2019 в 15 часов 40 минут в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления в адрес заявителя и получения его лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что на момент составления протокола Управление имело подтверждение надлежащего уведомления Чистюхина Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение дела, протокольными определениями от 22.10.2019, от 19.11.2019 предлагал административному органу представить пояснения по соблюдению процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности со ссылками на доказательства, в т.ч. об уведомлении о проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, представить материалы административного дела.

Вместе с тем, документов во исполнение определений суда апелляционной инстанции представлено не было, при том, что суд удовлетворял ходатайство Управления Росреестра по Белгородской области об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Белгородской области не свидетельствуют о принятии административным органом достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу названного пункта нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При названных обстоятельствах, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащие уведомление арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что признается в соответствии с приведенными нормами существенным нарушением.

Апелляционный суд находит возможным отметить, что с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, Управление не было лишено права надлежащим образом уведомить арбитражного управляющего о составлении протокола, не нарушая установленную законом процедуру.

С учетом изложенного, привлечение к административной ответственности не может быть признано законным.

Поскольку существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу N А08-3245/2019 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу N А08-3245/2019 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В.Донцов А.И. Протасов