Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-15551/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А12-16608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-16608/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Сорокину Игорю Алексеевичу (ОГРН 304345427900357, ИНН 342303480530) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пастуховой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Ноль плюс медиа" с иском к ИП Сорокину Игорю Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) 50 000 руб., из которых компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображения персонажей "Аленка" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажей "Варя" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображения персонажей "Маша" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажей "Снежка" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, в размере 350 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии искового заявления в размере 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-16608/2019 с индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Алексеевича (ОГРН 304345427900357 ИНН 342303480530) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637 ИНН 7722854678) взысканы 25 000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображения персонажей "Аленка" в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажей "Варя" в размере 5.000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображения персонажей "Маша" в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажей "Снежка" в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, в размере 175 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии искового заявления в размере 46 руб. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сорокин И.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2015 между ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В материалы дела представлен договор, с приложениями - техническими заданиями и актами сдачи-приемки.

Согласно пункту 3.1 договора N НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа N НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип "Сказочный патруль", "Аленка" - Аленушка, она же "Девочка-Динамит", взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; "Варя" - она же Варвара-Краса, "Крутая девчонка", лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; "Маша" - она же Марья-Искусница, "Мозговой центр", умна, рассудительна, у нее все под контролем; "Снежка" - она же Снегурочка, Снежана, "Девочка-загадка", мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

Техническое задание N 8 поименовано как задание к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/2015, что отражено в акте сдачи-приемки N 8 к договору.

01.11.2018 представитель истца приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Мира, 20, товар - игрушку-куклу, на упаковке которого присутствуют изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль".

В отличии от оригинальной продукции, на товаре отсутствовали указание на правообладателя.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлен товарный чек N 95 от 01.11.2018 в размере 350 руб., видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о том, что осуществляя деятельность по продаже указанного товара, с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии компания потребовала незамедлительно прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт принадлежности истцу исключительного права на произведения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции, в товарном чеке N 95 от 01.11.2018 указаны стоимость спорного товара в сумме 350 руб., имеется подпись продавца, печать.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно спорный товар.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

Изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала "Сказочный патруль" и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что реализацию товара, на котором изображены несколько персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предприниматель, кроме прочего, настаивал на уменьшении суммы компенсации, ссылаясь, в том числе, на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, и которую суд первой инстанции счел возможным применить, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.

Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенной норы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, снизил ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом, до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В части снижения компенсации решение не обжалуется.

Согласно пункту 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 92 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя в размере 200 руб.

Почтовые расходы в размере 92 руб. подтверждены кассовыми чеками ФГУП "Почта России", по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Расходы по приобретению товара в размере 350 руб. подтверждаются представленным в материалы дела товарным чеком N 95 от 01.11.2018.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в отсутствие доказательств, подтверждающие несение расходов за получение выписки из ЕГРИП, в данной части судебных расходов судом первой инстанции отказано.

Довод заявителя жалобы, что в торговой точке предпринимателя кукла "Сказочный патруль" никогда не реализовывалась судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно выданного покупателю товарного чека N 95 от 01.11.2018 продавцом указан ИП Сорокин, на чеке проставлена печать ИП Сорокин И.А., имеется подпись продавца, наличие трудовых отношений с которым не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N А12-16608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева