Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 10АП-23318/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-52369/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Жуковский Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "РАМПОРТ АЭРО": Колпинский Е.А., представитель по доверенности от 21.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАМПОРТ АЭРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу N А41-52369/19, принятое по исковому заявлению Администрации городского округа Жуковский Московской области к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 332 743,34 руб., пени за период с 28.12.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 214 571,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу N А41-52369/19 требования Администрации городского округа Жуковский Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "РАМПОРТ АЭРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель АО "РАМПОРТ АЭРО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "РАМПОРТ АЭРО", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2018 г. между Администрацией городского округа Жуковский Московской области и АО "РАМПОРТ АЭРО" был заключен договор аренды земельного участка N 171-УЗ. Согласно Договору, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 79 999 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0020227:44, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, между ограждением ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" и юго-восточной границей городского округа Жуковский.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Арендатору по акту приема-передачи от 29.03.2018 г. земельный участок, указанный в Договоре

Согласно п. 2.1 и 2.4 договора срок аренды участка устанавливается с 15.03.2018 г. по 14.03.2021 г.

Как установлено ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 332 743,34 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами, а доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.12.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 214 571,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора, за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взимаются пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Истец не доказал размер задолженности, подлежащей взысканию в его пользу и представил неверный расчет суммы долга и начислений пеней. А так же указал, что отсутствие расчета, как в самом иске, так и в предъявленном ранее требовании о погашении задолженности фактически позволяет сделать вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", закреплено, что Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъектов Российской Федерации Московской области действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями части 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Апл- арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается на соответствующий финансовый год законом Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (устанавливается в соответствии с приложением к Закону);

Пкд - корректирующий(повышающий) коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

S - площадь участка.

Таким образом, порядок расчета годовой арендной платы за земельный участок был произведен согласно формуле Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где указана сумма годовой арендной платы, а также указана сумма арендной платы за каждый квартал, указан срок оплаты за аренду земельного участка и реквизиты для перечисления арендных платежей.

Кроме того согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Расчете арендной платы (приложение N 2 к Договору), которое является его неотъемлемой частью.

Приложение N 2 к настоящему Договору подписано сторонами Договора. Ответчик, подписав Договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование участком.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, для физических лиц - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96- 03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за 1 квартал 2019 начислен за период с 15.03.2019 по 01.04.2019 и составил 11 994,69 руб.

Задолженность пени предыдущего периода за 1,2,3,4 кварталы 2018 начислена с даты 28.12.2018 по 01.04.2019 и составила 202 577,00 руб., а всего в размере 214 571,69 руб.

Согласно части 2 пункта 7 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы был указан в исковом заявлении. Согласно части 1 пункта 3 статьи 126 АПК РФ документом, подтверждающим обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложена ведомость начисления штрафных санкций.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что судом не были проверены доводы о том, что отсчет периода начисления неустойки производился по непонятным причинам от 28.12.2018, а также Ответчиком были произведены выплаты по договору на сумму 2 291 081,29 руб. от 30.04.2019 и 1 323 397,39 руб. от 20.06.2019, которые не были учтены судом.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-91051/18 с АО "Рампорт АЭРО" в пользу Администрации городского округа Жуковский по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 были взысканы: задолженность за период с 15.03.2018 по 30.09.2018 в размере 2 921 081,29 руб. и пени по состоянию на 01.10.2018 в размере 95 928,31 руб.

Ответчиком платежным поручением N 1831 от 30.04.2019 была погашена основная задолженность за период с 15.03.2018 по 30.09.2018 в размере 2 921 081,29 руб. по делу N А41-91051/18. Платежным поручениемN 1833 от 30.04.2019 погашены пени на сумму 95 928,31 руб. по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41- 10903/19 с АО "Рампорт АЭРО" в пользу Администрации городского округа Жуковский по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 были взысканы: задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 343 397,39 руб. и пени за период с 02.10.2018 по 27.12.2018 в размере 135 129,22 руб.

Ответчиком платежным поручением N 2673 от 20.06.2019 была погашена задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 343 397,39 руб. по делу N А41-10903/19. Платежным поручениемN 2074 от 20.06.2019 погашены пени на сумму 135 129,22 руб. по тому же делу.

По настоящему делу N А41-52369/2019 задолженность по договору аренды земельного участка взыскивалась за 1 квартал 2019.

Таким образом, расчет пени по настоящему делу был произведен Истцом с указанием периода с 28.12.2018 по 01.04.2019, так как по предыдущему периоду пени взысканы по дату 27.12.2018.

Выплата на сумму 2 921 081,29 руб. произведена Ответчиком в счет погашения задолженности основного долга за период 1,2,3 кварталы 2018 по решению АСМО по делу N А41-91051/18.

Выплата на сумму 1 323 397,39 руб. произведена Ответчиком в счет погашения задолженности основного долга за 4 квартал 2018 по решению АСМО по делу N А41 - 10903/19.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу N А41-52369/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РАМПОРТ АЭРО" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова