Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-15067/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-14217/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15067/2019, 08АП-15072/2019) общества с ограниченной ответственностью "Буква Закона" (далее - ООО "Буква Закона", истец, Общество) и товарищества собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит", ответчик, Товарищество) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу N А46-14217/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буква Закона" (ИНН 5506209870, ОГРН 1095543024774) к товариществу собственников жилья "Гранит" (ИНН 5506216500, ОГРН 1115543006127) о взыскании 255 000 руб.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буква Закона" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гранит" о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания от 01.10.2017 в размере 255 000 руб., из которых 175 000 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и 80 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Буква Закона" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор абонентского юридического обслуживания от 01.10.2017 является ничтожной сделкой, поскольку подписан председателем правления ТСЖ "Гранит" Ночным П.А. с превышением полномочий, что противоречит требованиям части 1 статьи 147 и части 2 статьи 149 ЖК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Товарищество обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в апелляционных жалобах настаивают на том, что положениями ЖК РФ не предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) вправе совершать любые сделки только после одобрения правлением или общим собранием членов ТСЖ, и на том, что решением общего собрания членов ТСЖ "Гранит" утверждена смета доходов и расходов с указанием расходов на оплату услуг ООО "Буква Закона", следовательно, заключение договора абонентского юридического обслуживания от 01.10.2017 одобрено высшим органом управления Товарищества.

К апелляционным жалобам ООО "Буква Закона" и ТСЖ "Гранит" приложены дополнительные документы, которые не подлежат приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку дополнительные доказательства поступили в электронном виде, они не возвращаются на бумажных носителях лицам их представившим.

ООО "Буква Закона" и ТСЖ "Гранит" в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционные жалобы поддержали доводы и требования друг друга, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ТСЖ "Гранит" к письменному отзыву на апелляционную жалобу истца приложены пояснения Ночного П.А., Садчиковой А.В., Дорошенко О.М., Тычкиной Ю.В., Денисенко М.Ф., которые также подлежат возвращению на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

От членов правления ТСЖ "Гранит" Кучменко А.В., Неупокоева С.П., Андриянова В.К., Глущенко А.А., Кылосова П.П. поступили письменные пояснения, в которых указанные лица сообщили, что решение о заключении договора от 01.10.2017 ни правлением ТСЖ "Гранит", ни на общем собрании членов ТСЖ не обсуждалось и не принималось.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2017 между ТСЖ "Гранит" (клиент) и ООО "Буква Закона" (фирма) подписан договор абонентского юридического обслуживания (далее - Договор), по условиям которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, по заявкам, которые могут включать следующие услуги:

- организация проведения общих собраний членов ТСЖ/ТСН (составление форм уведомления, реестра участников, решение члена ТСЖ/ТСН, протокола);

- участие в общем собрании членов ТСЖ/ТСН в качестве специалиста по юридическим вопросам;

- составление формы актов (о количестве проживающих, затопление квартиры, обследования);

- составление формы заявлений (о вступлении в члены ТСЖ/ТСН);

- составление формы договоров (на содержание общего имущества с не членом ТСЖ/ТСН, аренды общего имущества, пользования общего имущества);

- составление или изменение устава ТСЖ/ТСН;

- составление трудовых договоров;

- составление должностных инструкций;

- составление правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ/ТСН;

- составление положения об оплате труда;

- ответы на запросы государственных органов;

- ответы на запросы собственников многоквартирного дома;

- обжалование постановлений государственных органов;

- составление протоколов разногласий к договорам;

- юридический анализ правильности начисления платы за коммунальные услуги;

- юридический анализ договоров с поставщиками услуг по содержанию общего имущества;

- юридический анализ договоров на соответствие действующему законодательству;

- выдача заключения о соответствии действующему законодательству информации, размещённой на сайте ТСЖ/ТСН;

- выдача заключения о соответствии действующему законодательству формы квитанции;

- выдача заключения о соответствии действующему законодательству принятых решений правления и общего собрания членов ТСЖ/ТСН;

- претензионная работа с должниками по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, поставщиками услуг за содержание общего имущества, арендаторами;

- претензионная работа с лицами, причинившими имущественный вред ТСЖ/ТСН;

- подготовка заявлений в государственные органы в целях защиты интересов ТСЖ/ТСН;

- консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- разработка правил пользования земельным участком;

- взаимодействие с судебными приставами с целью исполнения обязательств по исполнительному производству;

- составление искового заявления, представление интересов в судах общей юрисдикции, не связанных с взысканием задолженности (не более 1 дела в месяц);

- взыскание задолженности с собственников дома, в том числе за капитальный ремонт;

- представление интересов в арбитражных судах, не связанных с взысканием задолженности (не более 1 дела в год).

В силу пункта 3.1 Договора стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 12 500 руб. в месяц, без НДС.

Согласно пунктам 3.2-3.6 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Расчёты между сторонами производятся в безналичной денежной форме, в рублях Российской Федерации. Обязательства клиента по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт фирмы в банке.

Клиент обязуется ежемесячно производить оплату услуг в размере, предусмотренном пунктом 3.1 Договора, на расчётный счёт фирмы не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным. Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, считаются принятыми клиентом в полном объёме, если в течение 30 рабочих дней после окончания расчётного месяца от клиента не поступило претензии о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Отсутствие в расчётном месяце заявок от клиента, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, не освобождает клиента от обязанности произвести оплату, предусмотренную пунктами 3.1 - 3.3 Договора.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора стороны за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременной уплаты вознаграждения за оказание услуг клиент обязан оплатить фирме пени в размере 0,3 % от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец оказал ответчику юридические услуги на общую сумму 175 000 руб., в свою очередь, ответчик оплату оказанных юридических услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате оказанных Обществом услуг по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

14.10.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья, которые являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующими в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ осуществляет руководство деятельностью ТСЖ и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Статьей 145 ЖК РФ закреплены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 названной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Договор от имени ТСЖ "Гранит" подписан председателем правления Товарищества Ночным П.А.

При этом доводы подателей апелляционных жалоб о том, что положениями ЖК РФ не предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья вправе совершать любые сделки только после одобрения правлением или общим собранием членов ТСЖ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно статье 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений ЖК РФ следует, что председатель правления ТСЖ вправе совершать только те сделки, в отношении которых законодательством или уставом товарищества прямо предусмотрено, что указанные сделки не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В свою очередь, ни ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ "Гранит" не предусмотрено, что председатель правления ТСЖ вправе самостоятельно заключать договор абонентского юридического обслуживания без одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что указанная сделка может быть совершена председателем правления ТСЖ "Гранит" только при наличии соответствующего одобрения.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) и членами правления ТСЖ "Гранит" являются Неупокоев Сергей Петрович, Кылосов Павел Петрович, Кучменко Александр Витальевич, Глущенко Анатолий Анатольевич, Андриянов Вячеслав Кузьмич и Барыкинский Анатолий Михайлович.

Утверждения сторон о том, что решением общего собрания членов ТСЖ "Гранит" утверждена смета доходов и расходов с указанием расходов на оплату услуг ООО "Буква Закона", следовательно, заключение Договора одобрено высшим органом управления Товарищества, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно представленным членами правления ТСЖ "Гранит" Кучменко А.В., Неупокоевым С.П., Андрияновым В.К., Глущенко А.А., Кылосовым П.П. письменным пояснениям решение о заключении Договора ни правлением ТСЖ "Гранит", ни на общем собрании членов ТСЖ не обсуждалось и не принималось.

В соответствии с частью 6 статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества.

Учитывая, что 4 члена правления Товарищества из 6 отрицают факт принятия решения о заключении Договора, суд первой инстанции правильно исходил из несогласованности с органами правления ТСЖ подписания председателем правления ТСЖ Договора.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из содержания пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации более пятидесяти процентов общего числа членов правления Товарищества возражают против заключения Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления ТСЖ "Гранит" Ночной П.А. при подписании Договора действовал с превышением полномочий, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что председатель правления ТСЖ "Гранит" Ночной П.А. одновременно является директором и учредителем ООО "Буква Закона", следовательно, истцу должно быть известно об ограничениях полномочий председателя правления ТСЖ на совершение вышеуказанной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что Договор является недействительным и, как следствие, не влечет правовых последствий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 255 000 руб., из которых 175 000 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и 80 000 руб. пени.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу N А46-14217/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер