Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-17611/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А71-11212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Беляев К. П.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при отсутствии явки участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика, ООО "ОП "ТОРНАДО"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года

по делу N А71-11212/2019,

принятое по иску Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Торнадо" (ОГРН 1091841006333, ИНН 1841006556)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике,

об обязании освободить самовольно занятую территорию

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Торнадо" (далее - общество, ответчик) об обязании освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования самовольно занятую территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, кадастрового квартала 18:26:050951 и часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:38, находящегося в муниципальной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 18:26:050951:17 по адресу: город Ижевск, в северо-западной части кадастрового квартала Б-3, ограниченного улицами Удмуртской, Краева, Воровского, Карла Либкнехта: площадью 272 кв.м, с восточной стороны от расположенного на ней металлического ограждения по следующим характерным точкам: от координаты (Х:387583,35 и Y:2230494,21), координаты (Х:387584,03 и Y:2230497,15), координаты (Х:387502,76 и Y:2230511,35), координаты (Х:387469,29 и Y2230516,43) до координаты (Х:387469,08 и Y:2230515,35) путем его демонтажа; площадью 300 кв.м, с южной стороны от расположенного на ней металлического ограждения по следующим характерным точкам: с координаты (Х:387465,60 и Y:2230495,07), координаты (Х:387448,51 и Y:2230498,45), координаты (Х:387451,24 и Y:2230514,76), координаты (Х:387465,80 и Y:2230511,99) до координаты (Х:387466,54 и Y:2230515,82), путем его демонтажа.

Определением суда от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, поскольку неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что материалами дела не подтвержден факт использования ответчиком земельного участка за границами арендуемого им земельного участка. Так как нет глухого ограждения спорной территории, имеется свободный доступ к ней и любое лицо может использовать указанную территорию. Кроме того, считает, что МБУ "Архитектурно-планировочное бюро" не вправе было выполнять работы по установлению координат поворотных точек границ самовольно занятой территории. Считает, что судом необоснованно возложена обязанность на ответчика по сносу ограждения, так как это приведет к возникновению расходов у ответчика.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество арендует у администрации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:050951:17 общей площадью 2452 кв.м. с адресным ориентиром: г.Ижевск, в северо-западной части кадастрового квартала Б-3, ограниченного улицами Удмуртской, Краева, Воровского, Карла Либкнехта для эксплуатации и обслуживания стоянки индивидуального транспорта, не являющейся объектом недвижимости, на основании договора аренды земли N 2855 от 14.04.2004 и договора перенайма от 18.03.2010.

В декабре 2018 года уполномоченными должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска выявлено, что часть земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050951 и часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:38, находящегося в муниципальной собственности, огорожена забором, относящимся к земельному участку с кадастровым номером 18:26:050951:17.

Данные обстоятельства подтвердились в результате осмотров земельного участка проведенных уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 04.03.2019, 30.08.2019 года и 23.09.2019 года, о чем составлены соответствующие акты.

По заказу администрации специалистами муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" произведена контрольная съёмка земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:17, в результате которой установлено, что общая площадь огороженной под размещение автостоянки территории, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:17, составляет 592 кв.м, из которых 270 кв.м - территория земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050951, 300 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:38, находящегося в муниципальной собственности, и 22 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:42, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 208 по улице Удмуртской города Ижевска.

Отказ общества от переноса ограждения и его установки по границам арендуемого земельного участка, послужил для Администрации города Ижевска основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании общества освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования самовольно занятую территорию земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт использования обществом земельного участка площадью 570 кв.м., в том числе территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050951, площадью 270 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:38, находящегося в муниципальной собственности, площадью 300 кв.м прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 18:26:050951:17 по адресу: город Ижевск, в северо-западной части кадастрового квартала Б-3, ограниченного улицами Удмуртской, Краева, Воровского, Карла Либкнехта, без правоустанавливающих документов, с учетом того, что спорный земельный участок обществу в аренду не предоставлялся.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что общество арендует у администрации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:050951:17 общей площадью 2452 кв.м. с адресным ориентиром: г.Ижевск, в северо-западной части кадастрового квартала Б-3, ограниченного улицами Удмуртской, Краева, Воровского, Карла Либкнехта для эксплуатации и обслуживания автостоянки.

Вместе с тем общая площадь огороженной под размещение автостоянки территории, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:17, составляет 592 кв.м, из которых 270 кв.м -территория земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050951, 300 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:38, находящегося в муниципальной собственности, и 22 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050951:42, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 208 по улице Удмуртской города Ижевска.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в результате выездного осмотра 30.08.2019 и 23.09.2019 должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации, осуществляющего функции управления в области земельных отношений, территории по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 206 к западу от дома, КN 18:26:050951:17.

Согласно актам осмотра земельный участок автостоянки огорожен забором. Восточное металлическое ограждение установлено на землях государственной (неразграниченной) собственности. На пригороженной восточной территории земель госсобственности в северной и центральной части участка автомобили отсутствуют, в южной пригороженной части участка автомобили припаркованы. В юго-восточной части участка установлена бытовка, которая частично размещена на земельном участке автостоянки, частично на землях госсобственности. К югу от участка автостоянки территория огорожена сеткой - рабицей и въездными воротами. Ворота имеют единый (синий) цвет, конструкцию и рисунок с основным забором автостоянки. Данное ограждение из сетки-рабицы и въездные ворота установлены в продолжение территории автостоянки, доступ к которой осуществляется и возможен только со стороны автостоянки.

С учетом установленных обстоятельств, а также материалов настоящего дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о самовольном занятии обществом дополнительной территории спорного земельного участка. Неправомерно установленное ограждение является продолжением забора вокруг всей автостоянки; доступ на спорную территорию возможен только со стороны въезда на автостоянку.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт неиспользования обществом спорного земельного участка, поросшего травой и кустарниками, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что никто другой не может использовать спорную территорию в отсутствие свободного доступа к ней.

Доводы общества о том, что не им установлено металлическое ограждение самовольно занятой территории, судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. Таким образом, нарушение, начатое ранее лицом, установившим ограждение и самовольно занявшим спорный земельный участок, продолжает существовать со стороны самого общество.

Довод о том, что МБУ "Архитектурно-планировочное бюро" не вправе было выполнять работы по установлению координат поворотных точек границ самовольно занятой территории, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, демонтаж металлического ограждения, местонахождение которого не вызывает у ответчика никаких сомнений, фактически не зависит от правильности определения координат характерных точек спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 07.10.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года по делу N А71-11212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

К.П. Беляев

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов