Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71137/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-180493/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-180493/19,

принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ООО "Эссет менеджмент солюшнс" (ИНН 7702816018)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Саблина М.С. по дов. от 08.10.2019;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2019, Киселева Н.В. по дов. от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эссет менеджмент солюшнс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) по возврату без рассмотрения заявления N 77/011/232/2019-9043 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.06.2019, выраженное в вынесении уведомления от 10.06.2019 N 77/011/232/2019-9043 о возврате документов без рассмотрения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением от 02.10.2019 Арбитражный суд города заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Москве по возвращению заявления N 77/011/232/2019-9043 без рассмотрения, дав оценку документам, поданным по другому заявлению N 77/011/232/2019-9041, по результатам рассмотрения которого Управлением принято решение о внесении соответствующей записи в ЕГРН и которые не оспаривались Заявителем. Считает, что исходя из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ представляется, что государственная пошлина в указанном в нем размере уплачивается отдельно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 N 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

29.05.2019 между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (Продавцом) и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новые инвестиции" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения N ДМ-337/ФСК-ДКП по которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - однокомнатную квартиру (далее - "Квартира"): N 337, площадью - 70,8 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 72,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7987, расположенную на 24 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13 (далее - Объект недвижимости).

05.06.2019 ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новые инвестиции" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/232/2019-9043 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) за государственную, регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, к заявлению N 77/011/232/2019-9043 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.06.2019 Заявителем были приложены все необходимые и достаточные документы для ее проведения, в том числе документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, в размере, предусмотренном пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/232/2019-9041).

В соответствии с п. "б" ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Государственная пошлина в соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ относится к федеральным сборам.

Рассмотрев представленное заявление Управление Росреестра по Москве 10.06.2019 уведомило Заявителя о возврате документов без рассмотрения, по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере установленном подпунктом 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления.

Заявитель, посчитав, что действия Управления Росреестра по Москве по возврату без рассмотрения заявления N 77/011/232/2019-9043 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от "05" июня 2019 г., выраженные в вынесении уведомления от "10" июня 2019 г. N 77/011/232/2019-9043 о возврате документов без рассмотрения являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием к возврату документов послужило, по мнению регистрирующего органа, несоблюдение заявителем требований к составу представленных документов, а именно отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Статьей 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 Закона об инвестиционных фондах при государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд, государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им лей в праве общей долевой собственности).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК РФ.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности па объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

В соответствии с методическими рекомендациями об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Росрегистрации от 25.07.2007 N 157, государственная регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления).

Учитывая вышеизложенные нормы, доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и регистрируется без оплаты государственной пошлины, ввиду того, что права собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, не носит самостоятельного характера, вносится под тем же номером государственной регистрации и внесение такой записи в ЕГРН.

В сложившейся ситуации уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с п. 27 ст. 333.33 НК РФ, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций).

При этом, из материалов дела усматривается, что заявителем была оплачена госпошлина в размере 22 000 руб., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг N 77/011/232/2019-9041.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованноум выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Дмитровское, д.13, кв. 337 (кадастровый номере 77:09:0003022:7987), выраженное в уведомлении от 10.06.2019 N 77/011/232/2019-9043 о возврате документов без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-180493/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова