Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 04АП-6430/19

город Чита

26 декабря 2019 г.

Дело N А10-5331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года по делу N А10-5331/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Энхалук" (ОГРН 1020300964090, ИНН 0326010967) к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Алексею Станиславовичу (ОГРНИП 318032700019386, ИНН 032307923562) о взыскании 200 000 рублей задолженности по арендной плате, 65 808 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Энхалук" (далее -истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Алексею Станиславовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды имущества N 13750115/0041Д от 15.06.2015 основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 65808,83 руб., за период с 15.08.2015 по 29.07.2019 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства о применении срока исковой давности.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании основного долга по аренде размере 200 000 руб. (100 000 руб. за период с 15.07.2015 по 14.08.2015; - 100 000 руб. с 15.08.2015 по 14.09.2015), процентов за пользование чужими денежными средствами - 65808,83 руб., за период с 15.08.2015 по 29.07.2019 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривая факт заключения договора на изложенных в нем условиях, получение арендованного имущества в сроки указанные истцом, факты неисполнения обязательств по оплате аренды, период задолженности, и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, привел доводы о несогласии с выводами суда относительно вопросов срока исковой давности.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 15.06.2015 между истцом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора аренды имущества N 13750115/0041Д (далее - договор), арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 15.06.2015, а арендатор принял в аренду имущество, поименованное в приложении N 1 к договору.

В силу п. 6.2. договора, срок его действия установлен с 15.06.2015 до 14.09.2015

Пунктом 2.1. договора определено, что арендная плата за период действия договора составляет 300 000 рублей, которая, согласно п. 2.2. договора вносится в следующем размере и в следующие сроки: - 100 000 рублей с 15.06.2015 по 14.07.2015; - 100 000 рублей с 15.07.2015 по 14.08.2015; - 100 000 рублей с 15.08.2015 по 14.09.2015.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, оплата по аренде внесена лишь в размере 100 000 руб. за период с 15.06.2015 по 14.07.2015.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды и неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 424, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключённости договора аренды и наличия у ответчика обязанности по оплате аренды за спорный период в сумме 200 000 руб.. Определяя размер арендной платы, исходил из условий договора, представленных суду доказательств. В отношении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд учел периоды и сроки оплаты, моменты предъявления претензии, период приостановления течения исковой давности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно установил наличие на стороне ответчика основного долга в размере 200 000 руб. В отношении названных правильных выводов суда первой инстанции доводов сторонами не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку на стороне ответчика установлено наличие задолженности в установленном судом размере (200 000 руб.), правомерны выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 808,83 рублей за период с 15.08.2015 по 29.07.2019 с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет произведен судом с учетом периода просрочки и положений статьи 395 ГК РФ.

Размер и порядок расчета ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен. В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и процентов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок и порядок спорным договором аренды не предусмотрены.

Как ранее отмечено, предметом иска является задолженность по аренде возникшая за период с 15.07.2015 по 14.08.2015, с 15.08.2015 по 14.09.2015.

Учтя изложенное, правильно применив указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, правильно установив момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 15.08.2015 - окончание срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора, моменты направления претензии - 27.12.2016 (том 1 л.д. 20, 21) и предъявления иска в суд (06.09.2018), учтя 30-дневный срок для соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года по делу N А10-5331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Е.О. Никифорюк