Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-20401/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А53-26434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Решетняк Л.П. по доверенности от 24.12.2018, удостоверение ТО N 061723;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИССБЭЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2019 по делу N А53-26434/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИССБЭЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

о признании незаконным решения (действия) по внесению записи об аресте объекта незавершенного строительства; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИССБЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения (действия) по внесению записи об аресте объекта незавершенного строительства за N 61:44:0051006:53-61/001/2019-3 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что со стороны Управления отсутствует нарушение права и законных интересов заявителя. Регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что у управления отсутствовали законные основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об аресте объекта незавершенного строительства за N 61:44:0051006:53-61/001/2019-3.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало, что решения (действия) соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы учреждения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3354/18, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО "СВИССБЭЛ". Суд приобщил представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 08.11.2017 на основании поступившего в Управление из Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону определения от 31.10.2017 по гражданскому делу N 2-3364/2017 о принятии мер по обеспечению иска (далее - Определение от 31.10.2017) осуществлена государственная регистрация запрета Управлению Росреестра по Ростовской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0051006:53, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 6,10,12,14, пер. Доломановский, 45 "в", 45 "г".

Определением от 17.08.2018 Кунцевским районным судом г. Москвы заменены меры в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области производить регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 61:44:0051006:53, на арест на имущество ООО "СВИССБЭЛ" в пределах заявленных исковых требований.

11.09.2018 с заявлением ООО "СВИССБЭЛ" в Управление поступило Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 (далее - Определение от 17.08.2018).

13.12.2018 Управление была произведена запись N 61:44:0051006:53-61/001/2018-2 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 11.12.2018.

Вышеуказанное Постановление от 11.12.2012 было вынесено на основании исполнительного листа и Определения Кунцевским районным судом города Москвы от 17.08.2018. Предметом исполнения была замена принятых Определением Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области производить регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0051006:53 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, 6, 10, 12, 14, пер. Доломановский, 45 "в", 45 "г", наложен арест на имущество ООО "СВИССБЭЛ" в пределах заявленных требований.

07.02.2019 Обществом в лице представителя по доверенности Кущенко Екатерины Сергеевны через МФЦ (код 001-82) было подано заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) N 61/001/007/2019-20832 (далее по тексту - Заявление) в отношении Объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Красноармейская 6, 10, 12, 14, пер. Доломановский 45в, 45 г. (далее по тексту - Объект).

Представителем ООО "СВИССБЭЛ" был получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременения объектов недвижимости) от 11.02.2019 до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

22.07.2019 Обществом в лице представителя по доверенности Кущенко Екатерины Сергеевны через МФЦ (код 001-82) было получено Уведомление об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) от 19.03.2019 N 61/001/007/2019-20832, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2019 осуществлена государственная регистрация ареста в отношении объекта(ов)недвижимого имущества: наименование Объект незавершенного строительства. Площадь: общая площадь застройки 44261.4 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый номер: 61:44:0051006:53, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Красноармейская 6, 10, 12, 14, пер. Доломановский 45в,45г.

Не согласившись с действиями Управления по внесению в Единый государственный реестре недвижимости государственной регистрацию ареста 19.03.2019 под номером регистрации 61:44:0051006:53-61/001/2019-3, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии со статьей 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в части 13 статьи 32 Закона о регистрации сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 Закона о регистрации, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 230 Приказа N 278 от 07.06.2017 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Административный регламент) в случае, если в составе документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, имеется заверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, представленная в орган регистрации прав, не органом, наложившим такой арест, запрещение, избравшим залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а иными лицами (например, истцом), государственный регистратор прав запрашивает у названного органа сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав было установлено, что 03.09.2018 Мацак Владимиром Валерьевичем подана в Кунцевский районный суд г. Москвы частная жалоба на определение от 17.08.2018, в связи с чем Мацак В.В. обратился с заявлением в порядке части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с просьбой приостановить снятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с к.н. 61:44:0051006:53 до вынесения апелляционного определения по частной жалобе от 03.09.2018.

Кроме того, государственным регистратором прав в соответствии с положениями Административного регламента в Кунцевский районный суд г. Москвы был направлен запрос N 19-0515 от 13.09.2018 с просьбой направить в адрес Управления надлежащим образом заверенную копию Определения от 17.08.2018, а также о разъяснении порядка исполнения Определения от 17.08.2018 с учетом поданной Мацак В.В. частной жалобы.

13.09.2018 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация осуществления действий по регистрации замены принятых определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 мер государственным регистратором прав была приостановлена.

12.12.2018 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 13.09.2018 и не получением ответа на запрос N 19-0515 от 13.09.2018 из Кунцевского районного суда г. Москвы, государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении действий по регистрации замены мер, принятых определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

13.12.2018 на основании поступившего в Управление постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.12.2018 (далее - постановление от 11.12.2018), вынесенного в рамках исполнительного производства N 47742/18/61028-ИП, государственным регистратором прав осуществлена государственная регистрация ареста, включая запрет на распоряжение, наложенного на объект недвижимости, зарегистрированный за ООО "СВИССБЭЛ", ИНН 7704216658: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 61:44:0051006:53, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, 6,10,12,14, пер. Доломановский, 45 "в", 45 "г".

07.02.2018 с заявлением ООО "СВИССБЭЛ", на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) поступило определение от 17.08.2018, определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по гражданскому делу N 2-3354/18, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.10.2018, по делу N 33-43452/2018.

11.02.2019 государственная регистрация прекращения ограничения прав (обременения объекта недвижимости) государственным регистратором прав была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и заявителю в указанном решении было разъяснено, что в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" в компетенцию Управления не входит определение стоимости имущества и его достаточность для погашения долга (в резолютивной части определения от 17.08.2018 не указаны конкретные объекты недвижимости, на которые необходимо наложить арест), в связи с чем, необходимо указать имущество ООО "СВИССБЭЛ", на которое должен быть наложен арест.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом в Кунцевский районный суд г. Москвы государственным регистратором прав был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии Определения от 17.08.2018 и о разъяснении порядка его исполнения (исходящий номер письма Управления от 14.02.2019 N 16-0431).

В ответ на запрос от 14.02.2019 N 16-0431 с сопроводительным письмом от 28.02.2019 N 2-3354/2018 из Кунцевского районного суда г. Москвы поступила надлежащим образом заверенная копия Определения от 17.08.2018.

19.03.2019 государственным регистратором прав на основании поступившего из Кунцевского районного суда г. Москвы Определения от 17.08.2018 осуществлена государственная регистрация прекращения запрета, регистрационная запись о запрете N 61:44:0051006:53-61/001/2019-1 погашена и осуществлена государственная регистрация ареста (регистрационная запись N 61:44:0051006:53-61/001/2019-3 от 19.03.2019).

26.04.2019 на основании поступившего посредством системы межведомственного электронного взаимодействия постановлении ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве N 205065931/7757 от 24.04.2019 (исполнительное производство N 97240/18/77057-ИП) в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0051006:53.

01.07.2019 на основании поступившего посредством системы межведомственного электронного взаимодействия постановления ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 27.06.2019 N 210081174/7757, вынесенного в рамках исполнительного производства N 97240/18/77057-ИП, осуществлена государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий.

30.07.2019 на основании поступившего заявления общества и постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26.07.2019 (исполнительное производство N 47742/18/61028-ИП) осуществлена государственная регистрация прекращения ареста, зарегистрированного на основании постановления от 11.12.2018.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего в ходе личного приема, начальником отдела регистрации арестов, по вопросу прекращения ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости в Кунцевский районный суд г. Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений об актуальности обеспечительных мер, установленных Определением по делу N 2-3354/18.

09.08.2019 в ответ на запрос в Управление поступило письмо Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 N 2-3354, согласно которого в материалах дела N 2-3354/18 сведения о снятии ареста и отмене обеспечительных мер отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что для отмены ареста необходимо представить в Управление соответствующий документ, подтверждающий отмену обеспечительных мер, принятых Кунцевским районным судом г. Москвы на основании Определения от 12.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требования к Управлению о признании незаконным решения (действия) по внесению записи об аресте объекта незавершенного строительства за N 61:44:0051006:53-61/001/2019-3и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3354/18, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО "СВИССБЭЛ", уведомлением от 04.12.2019 N 61/001/005/2019-18890 была прекращена государственная регистрация ареста в отношении недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 61:44:0051006:53, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, 6,10,12,14, пер. Доломановский, 45 "в", 45 "г".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы по заявлению, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу N А53-26434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова