Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-82180/23 по делу N А40-46701/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-46701/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-46701/23, о признании ООО "ПСК "АвиаСтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом): об открытии в отношении ООО "ПСК "АвиаСтройИнжиниринг" конкурсное производство сроком на шесть месяцев., в рамках дела о банкротстве ООО "ПСК "АвиаСтройИнжиниринг",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 в отношении ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Малов Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 признано ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг" несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг" конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг" Малов Владимир Михайлович.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 27.09.2023, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило кандидатуру арбитражного управляющего - Малова Владимира Михайловича.

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции, учтя положения статей 3, 6, 7, 12, 33, 53, 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: при проведении финансового анализа должника соответствующие требования выполнены не были; должник направил временному управляющему проект мирового соглашения для последующего ознакомления с ним кредиторами в целях прекращения производства по делу; на момент проведения первого собрания кредиторов не были рассмотрены требования мажоритарных кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду необоснованности. Апеллянт не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Более того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (в том числе в конкурсном производстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-46701/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева