Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-17034/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-18417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Тищенко И. М., по доверенности от 12.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Исмагилова Марата Ринатовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2019 года

по делу N А50-18417/2019

по иску индивидуального предпринимателя Исмагилова Марата Ринатовича (ОГРНИП 304591314100071, ИНН 591300147007)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Исмагилов Марат Ринатович (далее - Исмагилов М.Р., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 24.10.2008 N 9, просит (с учетом изменений, принятых протокольным определением от 18.09.2019):

Пункт 4 договора изложить в следующей редакции:

"4. Арендатору передается лесной участок с ежегодным допустимым объемом заготовки древесины при уходе за лесом всего - 1,54 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 0,06 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству - 1,48 тыс. куб. м.

При выборочной санитарной рубке поврежденных и погибших насаждений на лесном участке в соответствии с приказами Минприроды ПК от 04.04.2019 N СЭД-30-01-02-395, от 10.06.2019 N СЭД-30-01-02-707, от 25.06.2019 N СЭД-30-01-02-798, объем заготавливаемой древесины составляет всего 0,493 тыс. куб. м, в том числе 0,449 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.

При сплошной санитарной рубке поврежденных и погибших насаждений на лесном участке в соответствии с приказами Минприроды ПК от 04.04.2019 N СЭД- 30-01-02-395, от 10.06.2019 N СЭД-30-01-02-707, объем заготавливаемой древесины составляет всего 1,612 тыс. куб. м, в том числе 1,612 тыс. куб. м по хвойному хозяйству".

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции:

"9. Арендная плата по настоящему договору, рассчитанная исходя из ежегодного допустимого объема заготовки древесины при уходе за лесом на лесном участке составляет 68 782,00 рублей в год.

Размер арендной платы, рассчитанной исходя из объема заготовки при рубке поврежденных и погибших насаждений в соответствии с приказами Минприроды ПК (от 04.04.2019 N СЭД-30 01-02-395, от 10.06.2019 N СЭД- 30-0 1-02-707, от 25.06.2019 N СЭД-30-01-02-798, составляет 207 929,00 рублей.

Арендная плата при иных видах рубок, предусмотренных проектом освоения лесов, исчисляется по минимальным ставкам платы за единицу объема в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что дополнительное соглашение N 3 от 15.03.2011 должно быть признано оспоримой сделкой, оснований для признания её ничтожной ответчиком не представлено, судом не установлено.

Заявитель полагает, что ответчик не вправе оспаривать указанное соглашение, поскольку сам принял решение о его заключении, сделка прошла государственную регистрацию.

С учетом доводов жалобы истец просит решение суда отменить, требования - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) по результатам лесного конкурса, оформленного решением от 13.10.2008, заключен договор аренды лесного участка от 24.10.2008 N 9 (далее - договор) - т. 1 л.д. 14.

Договор заключен на срок с 24.10.2008 по 23.06.2011 (п. 29 договора).

Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 21).

При заключении договора согласно п. 2, 4, 9 договора истцу предоставлен в аренду земельный участок площадь. 2671 га для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 7.7 тыс. куб. м., в том числе 4.2 тыс. м. по хвойному хозяйству. Арендная плата составила 661,5 тыс. руб. в год.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 1, от 15.03.2010 N 2, от 15.03.2011 N 3, от 26.06.2013 N 4, от 05.02.2014 N5, от 01.12.2016 N 6, от 10.04.2017 N 7, от 16.02.2018 N 8 (т. 1 л.д. 28, 38, 49, 56, 63, 69, 78, 82).

В частности, дополнительным соглашением N 2 внесены изменения относительно площади земельного участка до 2627,16 га. Часть земельного участка возвращена по акту от 22.02.2010 (т. 1 л.д. 41).

Основанием для уменьшения площади явилось заявление арендатора от 25.01.2010 об исключении из договора лесных участков N 103, 114 Углеуральского участкового лесничества, в кварталах 12, 24, 40 Губахинского участкового лесничества с целью передачи в постоянное бессрочное пользование ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для строительств линейного объекта.

В 2011 году по результатам рассмотрения заявления истца от 01.02.2011 по вопросу изменения сроков на основании протокола заседания комиссии от 03.03.2011 N 2 принято решение учитывая добросовестность в исполнении условий договора, отсутствия задолженности по арендной плате, со ссылкой на ч. 3 ст. 72 ЛК РФ предоставить лесной участок в аренду на срок 15 лет с 24.06.2011 до 23.06.2026 (т. 1 л.д. 51).

В 2018 году на территории арендованного лесного участка были проведены лесопатологические обследования. По результатам обследования были составлены акты лесопатологического обследования назначены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе: на территории выдела 6 квартала 20 Губахинского (Губахинского) участкового лесничества Кизеловского лесничества (акт лесопатологического обследования N 2019-83 от 30.09.2018 г.) назначены сплошные санитарные рубки в объеме 831 куб.м. Согласно ведомостям материально-денежной оценки, ликвидный объем под рубку составил 653 куб.м. Размер арендной платы 89527 руб.

На территории выдела 11 квартала 8 Губахинского (Губахинского) участкового лесничества Кизеловского лесничества (акт лесопатологического обследования N 2019-84 от 30.09.2018 г.) назначены выборочные санитарные рубки в объеме 242 куб.м. Согласно ведомостям материально-денежной оценки, ликвидный объем под рубку составил 200 куб.м. Размер арендной платы 4345 руб.

Акты лесопатологического обследования утверждены приказами Министерства от 04.04.2019 N СЭД-30-01-02-395, от 25.06.2019 N СЭД-30- 01-02-798, от 10.06.2019 N СЭД-30-01-02-707 (т. 1 л.д. 126-152, т. 2 л.д. 3, 4).

Положительное заключение экспертной комиссии по проведению экспертизы проектов освоения лесов на Проект освоения лесов на предоставленном истцу в аренду для заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества", утверждено приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.05.2019 N СЭД-30-01-02-610 (т. 1 л.д. 106, 153).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора истек, основания для внесения в него изменений отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявленные истцом требования обусловлены изменением количественных и качественных характеристик лесных участков, в том числе необходимость осуществления оздоровительных рубок.

В связи с утверждением проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участках, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 450 ГК РФ, 74.1 ЛК РФ.

Также согласно ч. 1, 2, 3 ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор на аренду участка лесного фонда с ИП Исмагиловым М.Р. был заключен 23 июня 2006 года по результатам лесного конкурса сроком на 5 лет (протокол от 14.06.2006 - т. 1 л.д. 103, договор - т. 1 л.д. 88). На основании указанного договора истцу передан в аренду участок лесного фонда, для заготовки по главному пользованию в Губахинском лесничестве кварталах N N 24,35-37, 39,40 площадью 1462 га в количестве 179,8 тыс. куб.м. и Углеуральском лесничестве кварталах NN 76, 77, 100-103, 110-114, НЕ площади 1209 га в количестве 82,6 тыс.куб.м.

ФГУ "Кизеловский лесхоз" общей площадью 2671 га с предварительно определенным, на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходного пользования лесом с сохранением экологических функций, ежегодным размером пользования 7,7 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству 3,5 тыс.куб.м.

Указанный договор заключен на срок 5 лет (п. 2.1 договора).

Решением Агентства по природопользованию Пермского края от 13.10.2008 на основании ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с ЛК РФ, данный договор был переоформлен сроком на 5 лет.

Арендатор 02.02.2011 обратился к Министерству с заявлением о заключении договора на новый срок - 15 лет с использованием преимущественного права, предусмотренного ч. 5 ст. 72 ЛК РФ и пункта 36 договора аренды.

По результатам рассмотрения заявления, со ссылкой на протокол от 03.03.2011 N 2 заседания комиссии Агентства по приведению договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с ЛК РФ было подписано дополнительное соглашение от 15.03.2011 N 3, в котором пункт 29 договора изложен в следующей редакции: "Срок действия настоящего Договора устанавливается с 24 октября 2008 года по 23 октября 2023 года". Данное соглашение прошло государственную регистрацию от 13.04.2011.

Возражая против исковых требований, ответчик настаивает на ничтожности указанного соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции об обоснованности указанных доводов ответчика.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007 N 258.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, в действующей в спорный период редакции, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, таким образом, заключение дополнительного соглашения, которым фактически изменен срок действия договора, не является переоформлением договора в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами ЛК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С учетом приведенных обстоятельств суд соглашается с позицией Министерства о том, что законные основания для продления срока договора либо заключения с истцом договора на новый срок, минуя процедуру торгов, материалами дел не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ дополнительное соглашение N 3 в части срока договора является ничтожным, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для изменения договора отсутствуют в связи с прекращением его действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное дополнительное соглашение N 3 от 15.03.2011 является оспоримой сделкой и не может быть оспорено ответчиком, судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае дополнительное соглашение N 3 от 15.03.2011 является ничтожным как сделка, не соответствующая требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2019 года по делу N А50-18417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина В. В. Семенов