Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-17681/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А60-44276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, акционерного общества "Водоканал": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", и ответчика, акционерного общества "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2019 года

по делу N А60-44276/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании 5 846 212 руб. 87 коп. задолженности оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года в рамках договора энергоснабжения N 91844 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) исковые требования удовлетворены.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указав на неразрешённый судом вопрос о взыскании пени.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчик не представил.

АО "Водоканал" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что истцом неверно определена стоимость мощности электрической энергии по объектам 4 ценовой категории.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание 19.12.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

19.12.2019 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "ЭнергосбыТ Плюс" об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный АО "ЭнергосбыТ Плюс" отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа АО "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по данному делу подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ответчика судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является АО "ЭнергосбыТ Плюс") и ЗАО "Водоканал" (потребитель, в настоящее время - АО "Водоканал") заключили договор электроснабжения N 91844, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в мае 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру на сумму 5 873 389 руб. 88 коп.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель самостоятельного производит оплату электрической энергии.

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчётным на основании отчёта потребителя в соответствии с данными средств измерений (пункт 6.2.3. договора).

Ответчик обязательство по оплате полученной электрической энергии не исполнил, задолженность ответчика составляет 5 873 389 руб. 88 коп.

Наличие у ответчика задолженности, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчёта объёма и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 873 389 руб. 88 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в мае 2019 года на объекты ответчика электрической энергии, её объём, определённый на основании показаний приборов учёта ответчиком не оспорен.

АО "Водоканал" заявляло о несогласии с определенной ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в октябре 2018 года величиной мощности по объектам 4 ценовой категории. Согласно представленному ответчиком расчёту разница в стоимости электрической мощности составила 198 720 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости мощности по объектам 4 ценовой категории были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения ; 442), предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. В случае если приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчёт по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учёта, непредоставления показаний приборов учёта, выявления фактов безучётного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчётных способов.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учёта оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учёта.

Судом правильно установлено, что спорные точки поставки, в отношении которых истец и ответчик согласовали применение в расчётах четвертой ценовой категории, оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии (интервальные показания). Эти же приборы учёта позволяют получить интегральные показания.

Как следует из материалов дела, интегральные и интервальные показания приборов учёта за спорный период друг другу не соответствуют. Указанное несоответствие обусловлено неодновременным снятием показаний приборов учёта самим ответчиком и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией.

Вместе с тем, сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчётный период. Обратное приводит к недостоверному учёту энергопотребления.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчётных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учёта АО "ЭнергосбыТ Плюс" делит пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчёте стоимости мощности покупки по интервальным показаниям отсутствуют разногласия между конечным отчётом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Изучив материалы дела, представленные истцом и ответчиком расчеты, суд первой инстанции правомерно признал расчеты АО "ЭнергосбыТ Плюс" достоверными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных истцом расчетов, они выполнены с учетом изложенных ранее норм Основных положений N 442 и соответствуют величинам дифференцированных по уровням напряжения ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.

Обоснованность применения АО "ЭнергосбыТ Плюс" расчетов в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-26478/2012, N А60-40748/2012, N А60-31551/2012, N А60-46886/2016, N А60-53382/2016, N А60-60062/2016, N А60-56750/2018, N А60-62227/2018, N А60-69073/2018, N А60-75077/2018, N А60-7153/2019, N А60-9847/2019, N А60-17000/2019, N А60-26076/2019, в рамках которых рассмотрены и удовлетворены требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к АО "Водоканал" о взыскании задолженности за электроэнергию за предыдущие периоды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 5 873 389 руб. 88 коп.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу N А60-44276/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу N А60-44276/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615) - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 116209 от 30.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева