Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-16125/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А50-19684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2019

по делу N А50-19684/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН 5948022406, ОГРН 1025902403196)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", обратился в суд с требованием к ответчику, ООО "Губахинская энергетическая компания", о взыскании 55 293 912 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленного газа за март 2019 года.

Определением от 14.08.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об увеличении размера задолженности до 59 905 258 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019 иск удовлетворен.

ООО "ГЭК" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия по оплате задолженности за поставленный в марте 2019 года газ не содержит расчет задолженности. В претензии не указан период образования задолженности, в связи с чем, ответчик не мог принять меры к досудебному урегулированию спора. Считает, что направленная в адрес ответчика претензия не может быть принята как надлежащее доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по данному делу.

От ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ООО "ГЭК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.05.2013 N 41-4-3267/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, установленным договором.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора ответчик обязался производить окончательный расчет не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Окончательный расчет производится на основании актов об объеме переданного-принятого газа, оформленных в соответствии с пунктом 3.12 договора.

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года поставил ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа.

На оплату поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность за поставленный в спорном периоде газ, составила 55 293 912 руб. 07 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушения ответчиком обязательств по оплате газа, правомерности применения истцом повышающего коэффициента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы. пояснения представителя истца, данных в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период и его стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно удовлетворены с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

Из содержания искового заявления следует, что предъявленные истцом требования основаны на несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате газа за март 2019 года по договору N 41-4-3267/13 от 31.05.2013.

В представленной материалы дела претензии от 26.04.2019 N 2348/12 содержатся требования о погашении задолженности в размере 190 853 371 руб. 09 коп. по договору N 41-4-3267/13. В претензии указано, что сумма задолженности имеется по состоянию на 25.04.2019.

Доказательства направления претензий ответчику имеются в материалах дела. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что из претензии невозможно установить период задолженности является несостоятельной, поскольку в направленной ответчику претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты основного долга в размере 190 853 371 руб. 09 коп., в том числе и за март 2019 года, так как задолженность определена по состоянию на 25.04.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года по делу N А50-19684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский