Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 16АП-4869/19

г. Ессентуки

18 декабря 2019 г.

Дело N А15-4913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-4913/2018, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Даггаз" (ОГРН 1020502108142, ИНН 0562031840) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) об урегулировании разногласий при заключении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", компания, ответчик) об обязании ПАО "Ростелеком" дополнить перечень населенных пунктом в разделе "Адрес установки абонентского (оконечного) оборудования" приложения N 2 к договору N 90000060/18 от 08.06.2018 следующими наименованиями:

"6. г. Кизилюрт,

7. г. Хасавюрт,

8. г. Дагестанские Огни

9. сел. Карабудахкент

в целях установления в аварийно-диспетчерских службах межрайонных управлений ОАО "Даггаз", расположенных в вышеуказанных населенных пунктах, абонентского оборудования для предоставления услуг телефонной связи по телефону аварийной газовой службы "04" (уточненные исковые требования).

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Даггаз" не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Даггаз" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-4913/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ОАО "Даггаз" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 900000060/18, в соответствии с которым оператор обязуется предоставить абоненту услуги внутризоновой телефонной связи (телефон "04") в населенных пунктах, где расположены межрайонные управления ОАО "Даггаз", а именно: г. Буйнакск, г. Кизляр, г. Дербент, с. Каякент (приложение N 2 к договору).

Как указывает ОАО "Даггаз", договор подписан истцом с протоколом разногласий, в соответствии с которым абонент просил дополнить приложение N 2 договора следующими населенными пунктами: г. Избербаш, г. Кизилюрт, г. Хасавюрт, г. Дагестанские Огни, сел. Карабудахкент.

Согласно протоколу разногласий, подписанному компанией и направленному обществу, спорные населенные пункты (кроме сел. Карабудахкент) исключены из протокола ввиду их действия в рамках договора N 24-МС/ВНЗ от 01.10.2016, заключенного с ООО "Газпром газораспределение Дагестан"; сел. Карабудахкент исключен из протокола ввиду отсутствия службы "04" в зоне обслуживания ПАО "Ростелеком" в указанном населенном пункте.

Отказ ПАО "Ростелеком" от включения в приложение N 2 договора предложенных ОАО "Даггаз" дополнений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между ПАО "Ростелеком" и ОАО "Даггаз" по оказанию услуг телефонной связи с предоставлением услуги вызова экстренной оперативной службы по номеру "04", регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 894 "Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб" (далее - постановление Правительства N 894), Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного Правительством Российской Федерации (далее - Система-112).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 52 Закона о связи оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб. Срок передачи операторами связи вызовов в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру определяется федеральным органом исполнительной власти в области связи в отношении каждого субъекта Российской Федерации. Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.

Согласно Постановлению Правительства N 894 утвержден перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи (служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети, служба "Антитеррор"), с 2008 года единым номером вызова экстренных оперативных служб на всей территории Российской Федерации становится "112", до введения Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации указанного номера используется действующая на местных сетях связи нумерация специальных служб.

Из пункта 4 Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного Правительством Российской Федерации (далее - Система-112), следует, что Система-112 предназначена для решения следующих основных задач: а) прием по номеру "112" вызовов (сообщений о происшествиях); б) получение от оператора связи сведений о местонахождении лица, обратившегося по номеру "112", и (или) абонентского устройства, с которого был осуществлен вызов (сообщение о происшествии), а также иных данных, необходимых для обеспечения реагирования по вызову (сообщению о происшествии); в) анализ поступающей информации о происшествиях; г) направление информации о происшествиях, в том числе вызовов (сообщений о происшествиях), в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб в соответствии с их компетенцией для организации экстренного реагирования.

Пунктом 7 указанного Положения определено, что Система-112 обеспечивает информационное взаимодействие органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, в том числе: а) службы пожарной охраны; б) службы реагирования в чрезвычайных ситуациях; в) службы полиции; г) службы скорой медицинской помощи; д) аварийной службы газовой сети; е) службы "Антитеррор".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 20 названного Положения, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации издает нормативный правовой акт о начале использования единого номера "112" на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для вызова пользователями услугами связи экстренных оперативных служб в сетях местной телефонной связи и сетях подвижной радиотелефонной связи помимо единого номера "112" используются трехзначные номера: "101", "102", "103", "104", а также в сетях местной телефонной связи используется действующий формат набора номера - двузначные номера: "01", "02", "03", "04".

В соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 N 86-П (далее - Правила пользования газом в быту), население, использующее газ в быту, обязано, в том числе, при внезапном прекращении подачи газа немедленно закрыть краны горелок газовых приборов и сообщить в аварийную газовую службу по телефону 04 (пункт 2.5.); при появлении в помещении квартиры запаха газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах, открыть окна или форточки для проветривания помещений (пункт 2.6.); при обнаружении запаха газа в подвале, подъезде, во дворе, на улице необходимо сообщить в аварийную газовую службу по телефону 04 (пункт 2.8.).

Исходя из вышеуказанных правовых положений следует, что действующий формат набора номера "04" до сих пор предназначен для обеспечения вызова экстренных оперативных служб (аварийно-диспетчерских служб).

Заключая договор с ООО "Газпром газораспределение Дагестан", ПАО "Ростелеком" обеспечило исполнение вышеуказанных положений, то есть обеспечило возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (учитывая наличие у ООО "Газпром газораспределение Дагестан" аварийно-диспетчерских служб).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцу было предложено представить нормативное обоснование и доказательства в подтверждение своих требований о том, что именно за ОАО "Даггаз" должен быть закреплен абонентский номер "04". Однако истцом таковые доказательства не представлены, не приведены случаи, когда содержание соответствующего условия договора и когда обязанность заключить договор именно с ним предписана законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в ответ на запрос суда МЧС по РД также сообщил о том, что не располагает сведениями (доказательствами) того, в чью компетенцию входит реагирование на аварийные случаи в газовой сфере в спорных населенных пунктах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Как следует из отзыва на исковое заявление ПАО "Ростелеком" просило отказать в удовлетворении требований истца, поскольку телефон аварийной газовой службы закреплен в спорных населенных пунктах за ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (т.1, л. д. 89-90). Таким образом, из правовой позиции ПАО "Ростелеком" не следует, что ответчик выразил волю на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Поскольку ОАО "Даггаз" не представлены доказательства в обоснование своих требований, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным ввиду наличия в материалах дела доказательств получения судебной корреспонденции представителями истца.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-4913/2018 соответствует нормам материального и процессуального права. Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу N А15-4913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов