Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-85696/23 по делу N А40-129264/2023

г.Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-129264/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ", индивидуального предпринимателя Витнова Леонида Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-129264/23,

по иску индивидуального предпринимателя Витнова Леонида Олеговича (ОГРНИП 320745600079256)

к ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН 1137847176675)

о взыскании 1 584 279 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.10.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.508.838,20 рублей задолженности по договору N 27 от 26.02.2021, компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 28.088,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в полном объеме, считает, что обосновано истребовал неустойку, а также компенсацию судебных издержек на представителя в истребованном размере.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами 26.02.2021 заключен договор N 27 об оказании услуг строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по работе строительной техникой для выполнения строительно-монтажных работ и иных работ по заявкам Заказчика, в рамках строительства объекта: "Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул.60 лет Октября (поз. по ГП-7,7а, 76) мкр. Фонтаны в г.Симферополе". Услуги по Договору оказывались в целях исполнения Заказчиком государственного контракта N Ф.2018.401325 от 31.08.2018 года, заключенного между ООО "Архитектурное наследие" и ГКУ "Инвестстрой Республики Крым".

В соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется исходя из фактически отработанного времени на основании соответствующего подписанного между исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг с приложением товарно-транспортных накладных, в которых указывается оказанная услуга и ее стоимость. Оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п. 3.4 договора).

В качестве доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств истцом подставлены счет-фактуры и сменные рапорта о работе крана: N 87 от 31.03.2021 на сумму 468 750 руб., N 151 от 30.04.2021 на сумму 468 300 руб., N 194 от 31.05.2021 на сумму 458 730 руб., N 238 от 29.06.2021 на сумму 23 000 руб., N 239 от 30.06.2021 на сумму 462 500 руб., N 251 от 07.07.2021 на сумму 18 400 руб., N 281 от 31.07.2021 на сумму 421 858 руб.20 коп., N 296 от 05.08.2021 на сумму 20 700 руб., N 322 от 31.08.2021 на сумму 435 000 руб.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 1.508.838 руб. 20 коп., соответствующая претензия, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в обязанности истца в рамках исполнения договорных обязательств, в силу п.2.2.7 договора входило предоставление ответчику акты оказанных услуг, а также надлежаще оформленную первичную учетную документацию по учету работы техники, счета на оплату и счета-фактуры, однако, акты оказанных услуг и счета на оплату в адрес заказчика исполнителем не предоставлены, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие доказательств передачи актов оказанных услуг, а также надлежаще оформленной первичной учетной документации по учету работы техники в силу ст.ст. 328, 406 ГК РФ свидетельствовало об отсутствии оснований для исчисления ответчику неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию судебных издержек в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, отмечает, что при таковом их уменьшении учтен как принцип пропорциональности, так и баланс интересов сторон в части бремени несения издержек связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-129264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витнова Леонида Олеговича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина