Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-32706/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-61786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): Золотухина ОВ - доверенность от 01/06/19

от ответчика (должника): Воронкин ИБ - доверенность от 26/12/18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32706/2019) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-61786/2019, принятое

по заявлению ООО "ПЕТРОСАНТЕХ СЕРВИС"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросантех Сервис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Административный орган) от 06.05.2019 N 643/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 07.10.2019 заявление удовлетворено, постановление Комитета от 06.05.2019 N 643/2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что акт обследование земельного участка от 02.04.2019 с приложением фототаблицы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт размещения элементов благоустройства за пределами предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 сотрудниками Комитета в ходе обследования земельного участка из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, площадью 540 кв.м., с западной стороны прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:11:0612101:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Уманский переулок д.73 а (далее - Земельный участок), выявлено и отражено в акте обследование земельного участка от 02.04.2019, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства - ограждения, коммунально-бытового оборудования (металлических контейнеров), части площади 50 кв.м. металлического ангара (павильона) общей площадью 350 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Комитетом 15.04.2019 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 184/С/2019.

Постановлением Комитета от 06.05.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Комитетом не представлено надлежащих доказательств события вмененного правонарушения, заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 Правил N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 Правил N 961, является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам Правил N 961.

Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Ответственность за самовольное размещение элемента благоустройства предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Комитет, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о том, что Общество самовольно разместило элементы благоустройства (50 кв.м) на земельном участке из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с западной стороны прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:11:0612101:1002 по адресу, без оформленных в установленном порядке документов.

Вместе с тем, на основании договора аренды земельного участка N 07/3к-01358 от 29.02.2000, заключенного между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, земельный участок с кадастровым номером 78:6121А:1002 (78:11:0612101:1002) по адресу: Санкт-Петербург Уманский переулок д.73 а, площадью 500 кв.м. передан Обществу в аренду.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612101:1002, площадью 500 кв.м., не определены, межевание не проведено, сведения о координатах характерных точек границы земельного участка отсутствуют.

Из сведений Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (http://rgis.spb.ru/map/Main.aspx), публичной кадастровой карты (http://rosreestr.ru) следует, что территория южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, дом 73а, установленных границ не имеет. Земельный участок площадью 540 кв.м. на кадастровый учет не поставлен, отсутствует план межевания, границы участка не определены.

На схеме участка, приложенной к акту обследования земельного участка от 02.04.2019, границы участков условны, нанесены произвольно, без привязки к какой-либо системе координат. Фотографии участков не отображают ориентиров на местности и не позволяют определить границы участка и размещения части ангара вне арендованного Обществом участка.

Таким образом, доводы Комитета о незаконном занятии Обществом земельного участка документально не подтверждены. Надлежащих доказательств события вмененного правонарушения не представлено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об АП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 06.05.2019 N 643/2019.

Апелляционная жалоба Комитета не содержит ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-61786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова