Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 14АП-10144/19

г. Вологда

23 декабря 2019 г.

Дело N А05-58/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Архангельской области "Киземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" Фомина А.И. по доверенности от 13.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу N А05-58/2019,

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Архангельской области "Киземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ОГРН 1022901534831, ИНН 2922005351; адрес: 165262, Архангельская область, Устьянский район, поселок Кизема, улица Ленина, дом 4; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН 1082901012721, ИНН 2901185720; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 3, корпус 1; далее - Общество) о взыскании 183 000 руб. прямого реального ущерба (убытков) в виде сметной стоимости восстановительного ремонта устранения недостатка работ, выполненных по контракту N 012420000061500648560682 на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу N А05-58/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не доказано, что работы выполнены с отступлениями от договора.

От Учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере государственных закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда" (извещение N 0124200000615006485) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена Контракта - 1 244 671 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2015 N 0124200000615006485 победителем аукциона признано общество.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 22.12.2015 заключен контракт N 0124200000615006485_60682 на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда".

По условиям контракта (п. 1.1) подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда", виды и объемы которых установлены в локальном сметном расчете (Приложение 1) и техническом задании (Приложение 2).

Цена контракта составила 933 476 руб. 64 коп. (п.2.1) со сроком исполнения обязательств не позднее 31 марта 2016 года (п.3.1.).

Между Учреждением (заказчик) и ООО "Октябрьский ДСК" (исполнитель) 14.12.2015 заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ.

Ответчик выполнил все работы в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, в связи с чем 31.03.2016 между сторонами подписан акт приема передачи выполненных работ. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 контракта гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок предоставления гарантии качества в соответствии с пунктом 9.2 следующий:

- на инженерное оборудование и материалы - 36 месяцев, - на общестроительные работы и материалы - 24 месяца от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Вместе с тем по состоянию на 06 февраля 2017 года Заказчиком выявлены дефекты и недостатки.

Комиссией 06.02.2017 составлен акт о наличии следующих недостатков:

- двери не держат тепло, так как притворы и двери имеют большие щели;

- промерзает проем, над дверью во входном коридорчике интерната, поэтому здесь постоянная плесень и сырость;

- промерзает насквозь дверь запасного выхода интерната;

- входная дверь интерната перекашивается под воздействием солнца, её невозможно закрыть на ключ;

- замки провалились внутрь входной двери интерната;

- входная дверь школы перекашивается под воздействием солнца, ее невозможно закрыть на ключ;

- начало пандуса поднято над землей на 20 см, заезд на пандус на коляске невозможен;

- весной металлическое крыльцо поднимается, поэтому входная дверь при открывании и закрывании с трудом "едет" (царапает) по крыльцу.

Комиссией истца предложено подрядчику устранить выявленные дефекты и недостатки в разумные сроки, в связи с чем 09 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с актом.

Подрядчик отреагировал на претензию, письмом от 17 марта 2017 года обещал устранить выявленные недостатки. По данным заказчика летом 2017 года ООО "Строй-Галерея" переклеило уплотнители и добавило к притворам дверей рейку у уплотнителя.

Однако, как указал истец в иске, недостатки входной двери и запасного выхода интерната, а также входной двери школы и пандуса ответчиком не устранены.

Ответчику 19.04.2018 и 14.08.2018 направлены повторные претензии.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков в работе ответчика составила с учетом уточнения 183 000 руб., что подтверждается заключением 018 ОН/А-2019 выполненным ООО "ОКС" на основании договора заключенного с истцом 16.07.2019.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как свои убытки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из правового смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Заказчик вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену.

Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Из материалов дела видно, что требования истца направлены на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств устранения всех выявленных недостатков сумму расходов истца на устранение выявленных недостатков не опроверг, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Общества о недоказанности отступления подрядчиком от договора и локального сметного расчета подлежат отклонению, поскольку, по сути, ссылаясь на недоказанность вины в выявленных недостатках, ответчик правом на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не воспользовался. Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником строительного рынка, мог выявить недостатки локального сметного расчета, которые могут повлиять на конечный результат, уведомить об их наличии заказчика и приостановить работы. Данным правом ответчик в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не воспользовался.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что выявленные Учреждением недостатки в выполненных подрядных работах являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, требование Учреждения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу N А05-58/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько