Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 01АП-10790/19

г. Владимир

24 декабря 2019 г.

Дело N А43-34452/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу N А43-34452/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Буфиной Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) от муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") поступило заявление о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции, срок действия разрешения на которую истек, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 26, конструкция N 3. Собственником данной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Буфина Светлана Алексеевна (далее - Предприниматель).

По выявленному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 06.06.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N 793.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 08.08.2019 составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 312113.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что информация на спорной конструкции не является обязательной к доведению до сведения потребителя.

По утверждению Управления, сами по себе место расположения и размер конструкции свидетельствуют о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и размещение рекламных конструкций в Нижнем Новгороде регулируется Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 "О Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде" (далее - Правила установки).

В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 03.06.2019 выявлен факт размещения и эксплуатации Буфиной С.А. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 26, конструкции следующего содержания: "462-20-77 Парикмахерские услуги". Разрешение на установку и эксплуатацию названной конструкции Предприниматель в уполномоченном органе не получала.

Расценив данную конструкцию в качестве рекламной, размещение и эксплуатация которой допускается только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, административный орган пришел к выводу о наличии в деянии Буфиной С.А. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьей 9, 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 N 01/05 Предприниматель является арендатором нежилого встроенного помещения П2, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 26. Помещение предоставлено арендатору под парикмахерскую (пункт 1.3 названного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности Предпринимателя является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Из объяснений Предпринимателя от 08.08.2019 также следует, что вышеназванное помещение используется Предпринимателем для оказания вышеназванных услуг (салон красоты "Красотка").

Таким образом, спорная конструкция расположена по месту непосредственного осуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности по оказанию услуг парикмахерских и салонов красоты, на данной конструкции размещены сведения об услугах, оказываемых предпринимателем (парикмахерские услуги), а также номер телефона.

В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного салона красоты перед другими. Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью Предприниматель привлекает интерес потребителей к оказываемым услугам на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг, то есть не преследует цели поддержания интереса потребителей к данным услугам.

Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц о перечне услуг, оказываемых Предпринимателем, о фактическом месте оказания услуг, а также о способе связи с салоном красоты и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в размещенном на спорной конструкции сообщении номера телефона не может быть признано квалифицирующим признаком, позволяющим признать данное сообщение рекламой, а, следовательно, и отнести спорную конструкцию к рекламной, поскольку указание номера телефона организации само по себе не выделяет Предпринимателя из общего числа исполнителей однородных услуг, не способствует продвижению услуги на рынке, а может быть признано обычаем делового оборота в сфере оказания подобных видов услуг.

Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, так как данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещение спорной конструкции непосредственно в месте осуществления Буфиной С.А. предпринимательской деятельности (слева от входа в помещение) направлено на информирование потенциальных потребителей об оказываемых Предпринимателем услугах, то есть носит информативный характер, не преследует целей, связанных с рекламой, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона о рекламе не распространяются.

Факт признания Предпринимателем вины во вменяемом правонарушении, а также указание в объяснениях от 08.08.2019 на размещение спорной конструкции в целях привлечения клиентов, учитывая в совокупности вышеназванные обстоятельства, в рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в любом случае обязан установить, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу N А43-34452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина