Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-7866/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А09-7826/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 по делу N А09-7826/2019 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" (далее - ООО "УК "Московский", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года по договору от 01.01.2019 N 4585/БГО, в сумме 46 614 руб. 86 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 55).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121 - 123 Кодекса, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л. д. 71).

27.09.2019 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

03.10.2019 судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что потребленная в спорном периоде электрическая энергия полностью оплачена. Полагает, что в действиях истца, обратившегося в суд за взысканием долга, имеются признаки злоупотребления правом.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 в связи с болезнью судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные доводы необоснованными, и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции поступили копии уведомлений от 15.02.2019 исх. N 51/1628 и от 07.03.2019 исх. N 51/2388 об одностороннем отказе от договора энергоснабжения (исполнения договора частично) с управляющей организацией. В приобщении указанных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В представленном в суд апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о наличии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, нежилых помещений.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет начислений потребителям за май 2019 года не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дополнительные доказательства, представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 4585/БГО (далее - договор; л. д. 9 - 12), согласно условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Порядок расчетов и платежей по договору установлен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

В соответствии с условиями указанного договора истец в мае 2019 года отпустил электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в объеме 47 736 кВт/ч, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом-фактурой, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л. д. 20 - 26).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 исх. N 51/4673 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л. д. 27 - 29).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, и фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фактический объем поставленной покупателю электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома определен ресурсоснабжающей организацией по формуле, указанной в пункте 4.4.1 договора: "В отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

Аналогичный порядок определения объема электроэнергии при наличии общедомового (коллективного) прибора учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за май 2019 года (Vодпу), складывается из показаний, взятых из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии и составляет 135 502 кВт/ч; Vпотр сформирован исходя из показаний, которые указаны в квитанциях потребителями при оплате электроэнергии и составляет 87 766 кВт/ч.

Исходя из вышеуказанной формулы, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды произведен истцом путем вычитания из объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, объемов коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками (пользователями) помещений.

Расчет истца не противоречит требованиям, установленным вышеуказанными нормативными правовыми актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами (л. д. 20 - 26, 63 - 69) и ответчиком путем представления в суд первой инстанции обоснованного контррасчета долга не оспорен.

Доводы о наличии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, нежилых помещений, в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования суда области. Более того, доказательства наличия нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, ответчиком в суд первой инстанции не представлены. Данные утверждения ответчика документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 по делу N А09-7826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова