Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 14АП-9893/19

г. Вологда

26 декабря 2019 г.

Дело N А05-6342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Чировой Л.А. по доверенности от 09.09.2019 N 04-11/4473,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года по делу N А05-6342/2019,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1022901023540, ИНН 2904007067; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Гагарина, дом 35; далее - ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - УФАС, управление) о признания незаконными решения от 25.04.2019 N 04-01/2001 о нарушении закупочной комиссией заявителя части 3 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд заявителя, а также предписания от 25.04.2019 N 04-05/2003 об устранении допущенных нарушений путем отмены рассмотрения заявок и подведения итогов от 09.04.2019 N 31907709275-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Атекс Групп" (ОГРН 1135027010051, ИНН 5027203511; адрес: 140055, Московская область, город Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона ООО "Технопром", строение Е, офис 303), общество с ограниченной ответственностью "Медстандарт" (ОГРН 1172901012910, ИНН 2901289494; адрес: 198097, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литера А, помещение 4Н, офис 223).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года по делу N А05-6342/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что участником закупки предложен эквивалентный товар, поскольку используемые в товарах антисептики в целом являются аналогами.

Управление в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Атекс Групп" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные участники процесса отзывы не представили.

Учреждение и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 заказчиком - ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zak.upki.gov.ru размещено извещение N 31907709275 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток медицинских (далее - Извещение). Начальная (максимальная) цена договора - 980 267,50 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов от 09.04.2019 N 31907709275-1 на участие в запросе котировок подано 2 заявки: ООО "Атекс Групп" и ООО "Медстандарт". Все заявки признаны соответствующими требованиям извещения. Участник закупки - ООО "Медстандарт" признан победителем запроса котировок.

В управление 17.04.2019 поступила жалоба ООО "Атекс Групп" на действия комиссии, созданной заказчиком, при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток медицинских (извещение N 31907709275). Заявитель в своей жалобе указал на то, что закупочная комиссия неправомерно признала победителем закупки ООО "Медстандарт" ввиду того, что заявка данного участника не соответствует требованиям Извещения по позиции N 8 технического задания.

Участником закупки ООО "Медстандарт" (заявка N 2) в составе заявки (форма N 4) представлены следующие сведения о поставляемом товаре: перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Protexis Latex with Neu-Thera; перчатки хирургические из натурального латекса стерильные для операций в условиях повышенного риска инфицирования, в том числе продолжительных... В составе полимерного покрытия должен содержаться антисептик (цетилперидиния хлорид) для непрерывной антисептической обработки кожи рук, снижающей инфекционную нагрузку при нарушении целостности перчаток, и смягчающие и регенерирующие компоненты для обеспечения ухода за кожей рук.

Таким образом, в заявке ООО "Медстандарт" по позиции N 8 формы N 4 в качестве антисептика в составе полимерного покрытия вместо хлоргексидина указан цетилперидиния хлорид, что не соответствует требованиям Извещения.

По мнению управления, закупочная комиссия неправомерно признала заявку ООО "Медстандарт" соответствующей требованиям Извещения и допустила до участия в запросе котировок в электронной форме, что является нарушением части 3 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках.

Решением от 25.04.2019 N 04-01/2001 управление признало жалобу ООО "Атекс Групп" обоснованной (пункт 1); признало закупочную комиссию, созданную заказчиком - ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника", нарушившей часть 3 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках (пункт 2); решило закупочной комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) (пункт 3); решило передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административных правонарушениях (пункт 4).

Заказчику выдано предписание от 25.04.2019 N 04-05/2003 об устранении выявленных нарушений Закона о закупках, а именно: заказчику и закупочной комиссии предложено отменить рассмотрение заявок и подведения итогов от 09.04.2019 N 31907709275-1; заказчику - назначить дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в запросе котировок, о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; заказчику и закупочной комиссии - рассмотреть вновь все поданные участниками закупки заявки на участие в запросе котировок. Информацию об исполнении предписания в срок до 24.05.2019 необходимо представить в управление.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В связи с этим суд первой инстанции верно посчитал, что управление обоснованно рассмотрело жалобу в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о закупках учреждением принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника", утвержденное наблюдательным советом учреждения (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника", в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В части 2 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках установлено, что закупочная комиссия в срок рассмотрения заявок осуществляет рассмотрение заявок на предмет их соответствия документации о закупке.

Частью 3 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках определено, что заявка признается закупочной комиссией соответствующей документации о закупке, если заявка соответствует всем требованиям, установленным документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках основанием для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке является в том числе несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке.

Согласно пункту 1 части 13 "Требования к содержанию и составу котировочной заявки" Извещения заявка должна содержать сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара (сведения об оказываемой услуге (выполняемой работе), количественных и качественных характеристиках услуг (работ)) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора.

В части 17 "Порядок рассмотрения заявок на участие в запросе котировок" Извещения установлено, что заявка и участник признается закупочной комиссией соответствующей документации о закупке, если заявка соответствует всем требованиям, установленным документацией о закупке. Предусмотрены случаи, при которых по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия не допускает участника к участию в запросе котировок: непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие участника закупки требованиям, установленным извещением о проведении запроса копировок; несоответствие заявки на участие в закупке требованиям извещения, описанию предмета закупки, приложений к извещению, проекту договора и приложениям к нему (в том числе поступление более одной заявки на участие в запросе котировок или наличие более чем одного предложения в заявке на участие в запросе котировок от одного участника; наличие в заявке предложения о цене договора, превышающей установленную начальную (максимальную) цену договора (либо начальную (максимальную) цену единицы товара, если данное значение установлено в извещении) либо установление срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), превышающего срок, установленный извещением).

Приложение 3 к Извещению (техническое задание) содержит технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, требуемых к поставке.

В отношении товара N 8 отражено наименование - "Перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Gammех PF или эквивалент"; технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров - перчатки хирургические из натурального латекса стерильные для операции в условиях повышенного риска инфицирования, в том числе продолжительных... В составе полимерного покрытия должен содержаться антисептик (хлоргексидин) для непрерывной антисептической обработки кожи рук, снижающей инфекционную нагрузку при нарушении целостности перчаток, и смягчающие и регенерирующие компоненты для обеспечения ухода за кожей рук.

Материалами дела подтверждается, что участником закупки - ООО "Медстандарт" (заявка N 2) в составе заявки (форма N 4) представлены следующие сведения о поставляемом товаре: перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Protexis Latex with Neu-Thera; перчатки хирургические из натурального латекса стерильные для операций в условиях повышенного риска инфицирования, в том числе продолжительных... В составе полимерного покрытия должен содержаться антисептик (цетилперидиния хлорид) для непрерывной антисептической обработки кожи рук, снижающей инфекционную нагрузку при нарушении целостности перчаток, и смягчающие и регенерирующие компоненты для обеспечения ухода за кожей рук.

Таким образом, в заявке ООО "Медстандарт" по позиции N 8 формы N 4 в качестве антисептика в составе полимерного покрытия вместо хлоргексидина указан цетилперидиния хлорид, что, как посчитало управление и с чем согласился суд первой инстанции, не соответствует требованиям Извещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что управление правомерно признало жалобу ООО "Атекс Групп" обоснованной; признало закупочную комиссию, созданную заказчиком - ГАУЗ Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника", нарушившей часть 3 статьи 28 раздела I "Общие положения" Положения о закупках.

Вопрос о необходимости пресечения выявленного нарушения путем выдачи предписания разрешается антимонопольным органом исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, и оценки последствий установленных нарушений, в связи с этим суд первой инстанции верно указал на обоснованность выдачи предписания на основании статьи 1, подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23, подпункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного управлением правомерно принято решение передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на то, что оба антисептических средства обладают практически идентичными свойствами и могут в одинаковой степени эффективно применяться для стерилизации хирургических медицинских перчаток.

Суд первой инстанции отразил, что документацией о закупке не предусмотрена возможность замены антисептического средства эквивалентом. При этом именно заказчик определяет свою потребность в товаре и его характеристиках.

Из подпунктов 1, 2 пункта 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В рассматриваемом случае в наименовании товара N 8 отражено, что должны поставляться перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Gammех PF или эквивалент.

Следовательно, товар-эквивалент (товар иного производителя с иным покрытием) мог быть предложен участником закупки.

Вместе с тем в отношении указанного товара заказчиком отражены технические характеристики, которым должен соответствовать предложенный товар, в том числе касающиеся состава полимерного покрытия, в котором должен содержаться антисептик (хлоргексидин) для непрерывной антисептической обработки кожи рук.

Следовательно, товар-эквивалент должен обладать такими же характеристиками.

В рассматриваемом случае предложен товар, имеющий иные характеристики, - перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Protexis Latex with Neu-Thera, в составе полимерного покрытия которого содержится иной антисептик - цетилперидиния хлорид.

При этом из описания действий указанных антисептиков следует, что спектр действия хлоргексидина шире, чем цетилперидиния хлорида.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, довод ООО "Атекс Групп" о том, что хлоргексидин обладает более широким спектром действия, заявителем не опровергнут.

Более выгодное ценовое предложение, количество товара также не отменяет установленные заказчиком технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, требуемых к поставке.

Следовательно, предложенный товар не соответствует требованиям Извещения.

Суд первой инстанции также отклонил ввиду несостоятельности довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы ООО "Атекс Групп" на действия заказчика управление допустило формальный подход к оценке всех обстоятельств, поскольку все фактические обстоятельства управлением установлены и учтены при вынесении оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года по делу N А05-6342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская городская стоматологическая поликлиника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина