Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-19834/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А53-28124/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО УК "Результат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-28124/2019

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ООО УК "Результат"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Результат" (далее - ООО УК "Результат") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5047 от 11.11.2008 за период апрель 2019 года в размере 125 128 рублей 76 копеек.

24.09.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, в соответствии с которым истец просил взыскать 113 980 рублей 42 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.10.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об уменьшении исковых требований было удовлетворено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью УК "Результат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5047 от 11.11.2008 за период апрель 2019 года в размере 113 980 рубля 42 копейки, 4 754 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 118 734 рубля 42 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом предъявлена сумма к взысканию без учетов оплат, и значительно завышена по сравнению с действительной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 между ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО УК "Результат" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5047, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

В силу п. 4.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 г. N 954. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный с энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (раздел 5 договора).

Истец в период август, апрель 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается первичной документацией (актами приемки-передачи, счетами-фактурами).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 113 980 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приемки-передачи, счетами-фактурами, расшифровкой к счету на оплату.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец указал сумму задолженности без учета оплат, произведенных ООО УК "Результат".

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не представил свои возражения относительно суммы исковых требований, также как и контррасчет, учитывая, что он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 65).

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении размера суммы исковых требований до 113 980 руб. 42 коп. в связи с частичной оплатой суммы задолженности. Суд первой инстанции рассмотрел названное ходатайство и принял уточнения.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно признал требования о взыскании задолженности в размере 113 980 рублей 42 копейки за период апрель 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком полностью погашена сумма задолженности путем заключения соглашения, что свидетельствует о добровольном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что произведение платежей после вынесения судом первой инстанции решения, подлежат учету на стадии исполнительного производства и не может влиять на законность судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-28124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова