Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-42484/23 по делу N А56-35851/2022

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-35851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Кондэ П.В. по доверенности от 31.03.2023;

от ответчика: представитель Алексеева И.А. по доверенности от 15.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42484/2023) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-35851/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Титан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания"

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Титан" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 949 613,62 руб. неосновательного обогащения, 76 851,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 21.12.2021.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 4 852 702,80 руб. в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет встречных требований, по результатам которого с Общества в пользу Компании взыскано 3 826 237,61 руб., 47 264 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по встречному иску.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2023 решение суда первой инстанции от 02.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2022 отменены; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 136 872,36 руб. с начислением по дату фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по первоначальному иску взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Титан" задолженность в размере 949 613,62 руб., пени в размере 94 961,36 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, в указанной части принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения встречного иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно решением арбитражного суда от 14.03.2023 по делу А56-99726/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, встречный иск подлежал оставлению судом без рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.11.2018 Общество (субподрядчик) и Компания (генподрядчик) заключили договор субподряда (далее - Договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс строительных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок на объекте - "Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельно стоящей автостоянкой корпуса N 1 (секции 1, 2, 3), N 2 (секции 1, 2), N 3 (секции 1, 2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д. 11, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:23 (далее - Объект).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 01.10.2019 о перемене лица в обязательстве по Договору субподряда (далее - Соглашение от 01.10.2019), содержащему подписи Компании и ООО "Петербургская Строительная Компания" (ОГРН 1157847385409, ИНН 7813235763), генподрядчик передал в полном объеме все свои права и обязанности по Договору субподряда новому генподрядчику - Компании.

Общество, в свою очередь, указанное Соглашение от 01.10.2019 не подписало. Однако, осведомленность Общества о смене генподрядчика подтверждена совершением ряда конклюдентных действий (ответы на письма новому генподрядчику, выход специалистов на вызовы нового генподрядчика, выполнение работ с подписанием актов выполненных работ по форме N КС-2 с новым генподрядчиком, указание в своих актах сверки расчетов на номер договора с новым генподрядчиком).

Обществом в интересах Компании выполнены работы на Объекте (жилой комплекс "Философия").

Стоимость выполненных работ составила 959 613,62 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 31.05.2020 по форме N КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат от 31.05.2020 по форме N КС-3, подписанными Компанией.

Согласно указанным документам Компания приняла результаты работ, но оплату работ не произвела, в связи с чем на ее стороне образовалась задолженность перед Обществом на сумму 959 613,62 руб. На сумму долга начислены проценты в сумме 76 851,57 руб.

Компания наличие задолженности подтвердила.

Между тем, в выполненных Обществом работах Компанией были обнаружены следующие дефекты:

1) Согласно письму от 13.11.2020 N ПА-396 (приложение N 6) субподрядчик был уведомлен, что в процессе приемки квартир на корпусе N 1, секции 4, 5, инженером технического надзора были выявлены замечания к поверхностям балконных плит Объекта. Субподрядчику установлен срок до 17.11.2020 для добровольного устранения указанных замечаний.

Наличие замечаний к поверхностям балконных плит Объекта субподрядчик подтвердил в своем письме от 03.09.2021 N 03/09-2 (приложение N 7).

Согласно пункту 7.2.1.5 Договора субподряда выявленные при промежуточном предъявлении недостатки в выполненных субподрядчиком работах должны быть устранены последним без увеличения стоимости работ в срок, указанный в акте о дефектах, а при невозможности достижения сторонами согласия по срокам устранения недостатков - в разумный, технически возможный срок, устанавливаемый генеральным подрядчиком, но не более 10 рабочих дней.

В случае, если субподрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренный пунктом 7.2.1.5 Договора, генеральный подрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки самостоятельно, либо привлечь третье лицо для устранения недостатков работ или для выполнения их заново с отнесением понесенных при этом расходов на субподрядчика, либо потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Договора субподряда в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Договоре использования либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении, дефекты не устранил, в связи с чем Компания письмом от 17.11.2020 N ПА-404 (приложение N 8) уведомила субподрядчика о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании пункта 8.1.7 Договора субподряда).

20.11.2020 Компания заключила дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания услуг N 26/20 с индивидуальным предпринимателем Волобуевым Дмитрием Ивановичем на устранение замечаний к поверхностям балконных плит Объекта (приложение N 9). Стоимость работ составила 690 332 руб. (приложение N 10). Указанную сумму Компания уплатила платежными поручениями от 20.11.2020 N 1274, от 08.12.2020 N 1356, от 20.11.2020 N 1373, от 01.12.2020 N 1323, от 14.12.2020 N 1364, от 24.12.2020 N 1391, от 08.12.2020 N 1355, от 25.12.2020 N 1393, от 29.12.2020 N 1420, от 14.01.2021 N 12 (приложение N 11).

2) Согласно письму от 13.11.2020 N ПА-397 (приложение N 12) субподрядчик был уведомлен, что в процессе приемки квартир на корпусе N 3, секции 1,2 были обнаружены сколы, трещины и загрязнение лицевого кирпича. Субподрядчику установлен срок до 17.11.2020 для добровольного устранения указанных замечаний.

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении, дефекты не устранил, в связи с чем Компания письмом от 17.11.2020 N ПА-403 (приложение N 13) уведомила субподрядчика о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании пункта 8.1.7 Договора субподряда).

20.11.2020 Компания заключила дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания услуг N 26/20 с индивидуальным предпринимателем Волобуевым Дмитрием Ивановичем на устранение сколов, трещин и загрязнений лицевого кирпича Объекта (приложение N 9). Стоимость работ составила 250 506 руб. (приложение N 14). Указанную сумму Компания уплатила в период с 14.12.2020 по 24.12.2020, что подтверждено платежными поручениями от 14.12.2020 N 1366, от 24.12.2020 N 1390, от 25.12.2020 N 1394 (приложение N 15).

3) Согласно письму от 22.02.2021 N б/н (приложение N 16) Компания просила прибыть представителя субподрядчика для фиксации промерзания наружных ограждающих конструкций корпуса 3 Объекта (кв. 102). Данные замечания зафиксированы в акте осмотра квартиры от 23.12.2020 совместно с участником долевого строительства (приложение N 17). Субподрядчик проигнорировал вызов и не прибыл для составления дефектовочного акта. Компания письмом от 25.02.2021 N ПА - 79 (приложение N 18) установила субподрядчику срок до 27.02.2021 для добровольного устранения замечаний.

Наличие промерзания наружных ограждающих конструкций корпуса 3 Объекта (кв. 102) субподрядчик подтвердил в своем письме от 03.09.2021 N 03/09-2 (приложение N 7).

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении, дефекты не устранил, в связи с чем Компания письмом от 02.03.2021 N ПА-91 (приложение N 19) уведомила субподрядчика о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании пункта 8.1.7 Договора субподряда).

26.03.2020 Компания заключила договор возмездного оказания услуг N 26/20 с индивидуальным предпринимателем Волобуевым Дмитрием Ивановичем на устранение замечаний по промерзанию наружных ограждающих конструкций корпуса 3 Объекта в кв. 102 (приложение N 20). Стоимость работ составила 69 964 руб. (приложение N 21). Указанную сумму Компания уплатила 30.04.2020, что подтверждено платежным поручением N 623 (приложение N 22).

4) Письмом от 05.10.2020 N ПА-375 (приложение N 23) субподрядчик был уведомлен о коллективном обходе, который состоялся 06.10.2020 с участием заказчика, генерального подрядчика и субподрядчиков с целью освидетельствования конструкций каменной кладки на предмет их отклонений, превышающий нормы СП, выявленных в процессе передачи квартир. Субподрядчик прибыл на освидетельствование, однако от подписи на дефектных ведомостях отказался (приложение N 24), выявленные дефекты не устранил.

В свою очередь, неустранение субподрядчиком недостатков в работах явилось основанием предъявления претензии генеральному подрядчику со стороны заказчика ООО "Сэтл Сити" (письмо от 24.03.2021 N 5139) (приложение N 25), а также требования возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков.

16.11.2020 ООО "Сэтл Сити" заключило договор подряда N ПП11-ОТД/УН с ООО "Олимп" (приложение N 26) на устранение дефектов в работах субподрядчика. Стоимость работ составила 3 841 900,80 руб. (приложение N 27). Указанную сумму генеральный подрядчик возместил заказчику путем зачета встречных однородных требований согласно акту от 15.05.2021 (приложение N 28).

Таким образом, понесенные Компанией расходы составили сумму в размере 4 852 702,80 руб.

Согласно пункту 4.12 Договора субподряда субподрядчик обязуется возместить генеральному подрядчику суммы убытков (в т.ч. пеней), взыскиваемых с генерального подрядчика лицами, приобретающими помещения в Объекте, если истребование с генерального подрядчика вышеназванных убытков (в т.ч. пеней) связано с нарушением качества выполненных работ, по вине субподрядчика.

На основании пункта 14.5 Договора субподряда генеральный подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком по условиям Договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате генеральным подрядчиком субподрядчику. Указанное удержание возможно при условии направления генеральным подрядчиком субподрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы.

Неисполнение Обществом обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения Компании в суд со встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказал

Решение суда обжалуется Компанией только в части отказа в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Обществом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 (резолютивная часть решения от 14.03.2023) по делу N А56-99726/2022 общество с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН" (ИНН 7811697917, ОГРН 1187847169080) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Лукина Юлия Андреевна.

Учитывая изложенное, поскольку конкурсное производство в отношении Общества открыто до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу, заявленные Компанией требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции в указанной части нового судебного акта об оставлении без рассмотрения требований Компании.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-35851/2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Титан" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина