Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-11481/24 по делу N А40-90372/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-90372/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. по делу N А40-90372/23

по иску ООО "ТД "ГОРА ЖЕЛЕЗНАЯ"

к ФГУП "ГУСС"

третье лицо: ООО "НТЦ "ПРОГРЕСС-ИНФОТЕХ"

о взыскании 1 597 394 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Шаммедов Р.К. по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика: Вастрейкина Т.В. по доверенности от 10.11.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ "ПРОГРЕСС-ИНФОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГУСС" о взыскании по договору от 10.01.2023 N 1922187377202554164000000/8 основного долга в размере 1 597 394 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) с ООО "НТЦ "ПРОГРЕСС-ИНФОТЕХ" (ИНН: 7707595387) на правопреемника ООО "ТД "ГОРА ЖЕЛЕЗНАЯ" (ИНН: 7743101900).

Решением от 26 января 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ФГУП "ГУСС" (покупатель) и ООО НаучноТехнический Центр "Прогресс-Инфотех" (поставщик) был заключен договора поставки от 10.01.2023 N 1922187377202554164000000/8 (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации срок поставки товара определен в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Цена договора: 1 597 394 руб.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется ответчиком в течение 30 дней (если поставщик является субъектом малого предпринимательства - в течение 7 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получением покупателем надлежащем образом оформленных документов, указанных в п.п. 4.5.1-4.5.8. договора.

Во исполнение вышеуказанного договора, 18.01.2023 поставщик произвел поставку ответчику товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 18.

Оригиналы документов ответчик получил 06.02.2023.

Оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней, т.е. не позднее 15.02.2023.

Как указывает истец, что покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 597 394 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика письмом от 10.03.2023 N 1 была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на п. 9.14 договора, согласно которому, покупатель не несет ответственность несвоевременную оплату поставленного товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от государственного заказчика на строительство объекта.

В тоже время Договор поставки от 10.01.2023 N 1922187377202554164000000/8 не содержит какого-либо отлагательного условия по оплате поставленного товара. Из буквального текста п. 9.14 договора следует, что покупатель не несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара, а не освобожден от оплаты товара, до поступления денежных средств от государственного заказчика на строительство объекта.

Исходя из вышесказанного, п. 9.14. Договора не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательства по оплате поставки товара в установленный законом срок, а регламентирует ограничение договорной ответственности.

В п. 8 приложения N 1 к договору "техническое задание" указано, что поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получением покупателем надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. по делу N А40-90372/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова