Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 04АП-5945/19

г. Чита

24 октября 2019 г.

Дело N А10-4550/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года по делу N А10-4550/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, далее - ООО "Т2 Мобайл", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246, далее - Роскомнадзор, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 1 июля 2019 года N ПО-03/2/198 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года по делу N А10-4550/2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции отклоняя довод управления о надлежащем извещении ООО "Т2 Мобайл", не произвел оценку достаточности и взаимной связи представленных доказательств: копии общей доверенности директора Бурятского филиала ООО "Т2 Мобайл" и подтверждение им получения уведомления о составлении протокола.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 05.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятия по радиоконтролю, проведенного Управлением по Республике Бурятия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе, зафиксировано что ООО "Т2 Мобайл" 5 июня 2019 года в 14 час. 04 мин. использовало на территории Кяхтинского района контрольную ширину полосы частот излучения 57821 КГц посредством использования радиорелейной станции несоответствующую допустимому значению контрольной ширины полосы частот излучения - не более 36960 КГц согласно требованию нормы 19-13, о чем составлен протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 05.06.2019 N 03-1816-19200-14.

19 июня 2019 года инженером Управления по Республике Бурятия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе составлен акт мероприятия по радиоконтролю N 03-1728-01 и направлен в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия.

24 июня 2019 года начальником отдела Управления Роскомнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

25 июня 2016 года страшим государственным инспектором управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

1 июля 2019 года старшим государственным инспектором Мункожаргаловым Ц.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПО-03/2/198, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 1 июля 2019 года N ПО-03/2/198, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрена необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества 24.06.2019 в отсутствие законного представителя общества. При этом в протоколе указано, что общество извещено надлежащим образом путем вручения уведомления от 20.06.2019 N 4932-03/03 нарочно.

Исследовав представленное в материалы дела уведомление от 20.06.2 019 N 4932-03/03 суд установил, что на нем имеется отметка - дата 20.06.2019 и подпись неустановленного лица, при этом входящий штамп общества, либо входящий номер, либо расшифровка подписи лица подписавшего, его должности отсутствует.

Документов свидетельствующих о направлении указанного уведомления по юридическому адресу общества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах указанное уведомление не может быть принято судом в качестве надлежащего уведомления.

В качестве доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела управлением представлен скриншот электронной страницы, согласно которой определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено на электронные адреса, при этом доказательств доставки и прочтения указанных электронных сообщений, а также доказательств принадлежности указанных адресов обществу в материалы дела также не представлено. Функционирование (рабочее состояние) указанных адресов также не подтверждено.

Из пояснений административного органа следует, что доказательствами уведомления общества служат письма директора филиала общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества от 24.06.2019, от 26.06.2019.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, в связи с чем, письма директора филиала общества не могут расцениваться как надлежащее уведомление общества.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонена ссылка административного органа на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (вопрос 8), согласно которому направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Сведения о надлежащем извещении заявителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания признать доказанным надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, суд считает данное процессуальное нарушение существенным.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 1 июля 2019 года N ПО-03/2/198 о привлечении ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года по делу N А10-4550/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев