Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66223/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-96001/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 года

по делу N А40-96001/19,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-876)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ВелесСтрой" (ОГРН 1087746466950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой"

(ОГРН 1028900620099)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Крехова Е.Ю. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВелесСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Экострой" по договору N ГНПС-1-17-07-Ст от 24.04.2016 задолженности в сумме 59 604 руб. 14 коп., неустойки по договору N ГНПС-1-17-07-Ст от 24.04.2016 в сумме 48 903 руб. 73 коп., задолженности по договору N ДКС/00/000\2016-506 от 15.12.2016 в сумме 983 639 руб. 25 коп., неустойки по договору N ДКС/00/000\2016-506 от 15.12.2016 в сумме 3 470 958 руб. 40 коп..

Решением суда от 18.09.2019 года с ООО "Экострой" в пользу ООО "ВелесСтрой" взысканы денежные средства: по договору N ГНПС-1-17-07-Ст от 24.04.2016 задолженность в сумме 59 604 руб. 14 коп., неустойка в сумме 48 903 руб. 73 коп.; по договору N ДКС/00/000\2016-506 от 15.12.2016 задолженность в сумме 983 639 руб. 25 коп., неустойка в сумме 1 156 986 руб. 13 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 45 816 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, 24.04.2016 года между ООО "ВелесСтрой" (исполнитель) и ООО "Экострой" (заказчик) заключен договор N ГНПС-1-17-07-СТ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению питания работникам заказчика, а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2016, январе, феврале 2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 59 604 руб. 14 коп., что подтверждается ежемесячными актами об оказании услуг, отчетами по питанию сотрудников, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору от 24.04.2016 года в сумме 59 604 руб. 14 коп..

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

Также 15.12.2016 года между ООО "ВелесСтрой" (исполнитель) и ООО "Экострой" (заказчик) заключен договор N ДКС/00/000\2016-506, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Порядок и сроки передачи продукции регламентированы разделом 3 договора; цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

Стороны подписали спецификацию от 15.12.2016 N 1 на сумму 17 758 116 руб. 12 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 17 758 116 руб. 12 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленной продукции не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 983 639 руб. 25 коп..

В случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель в силу пункта 5.2 договора уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг и поставленной продукции по спорным договорам в установленный договорами срок, выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств по договору N ГНПС-1-17-07-Ст от 24.04.2016: задолженности в сумме 59 604 руб. 14 коп., неустойки в сумме 48 903 руб. 73 коп.; по договору N ДКС/00/000\2016-506 от 15.12.2016 задолженности в сумме 983 639 руб. 25 коп., неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 156 986 руб. 13 коп. правомерны.

Расчет неустойки исследован судом и признан выполненным верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что ответчик не извлек выгоду от нарушения обязательств по договору и на ключевую ставку Банка России, не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 года по делу N А40-96001/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова