Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-66432/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-177324/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ивент 2004" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-177324/2019, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАФТ" (ОГРН 1057746373211) к ООО "Ивент 2004" (ОГРН 1047796798290, юр.адрес: 125493, г. Москва, ул. Нарвская, д. 23) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ивент 2004" задолженности в размере 232 364 руб. 64 коп. и неустойки в размере 18 459 руб. 07 коп.

18.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-177324/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные приложения поступили за сроком, установленным определением суда от 29.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции по Москве и Москве области N 29173-Т-МГ/2018, по которому ООО "Трафт" обязуется по согласованным заявкам Клиента доставить вверенный ему Клиентом (или представителем Клиента) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

В соответствии с Пунктом 2.1 Договора, Клиент направляет в адрес Экспедитора оформленную в электронном виде заявку в личном кабинете на сайте ТРАФТ https://online.traft.ru. В заявке указывается: тип заказываемого транспорта, время, адрес подачи автотранспортных средств под загрузку, телефоны и координаты контактных и ответственных лиц Клиента и иные требования, установленные на сайте ТРАФТ https://online.traft.ru.

В период с 28.02.19 по 08.04.19 ответчик направил в адрес истца 3 заявки на перевозку груза N 98 462 от 28.02.2019, N 99986 от 18.03.2019, N 102382 от 08.04.2019.

Истец, в рамках выполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции N 29173-Т-МГ/2018 от 05.03.2018 своевременно предоставлял транспортные средства ответчику по адресам, указанным в Заявках ответчика, что подтверждается транспортными накладными и отметками о приеме груза в транспортных накладных и товарных накладных, с подписью и печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ не оплатил оказанные ему истцом услуги в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 232 364 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании ответчика неустойки на основании пункта 4.3 договора.

Согласно пункту 4.3 Договора, при несоблюдении условий оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение условий оплаты, составляет 18 459 руб. 07 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-177324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ивент 2004" (ОГРН 1047796798290) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев