Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-86022/23 по делу N А40-170775/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-170775/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития новых территорий города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-170775/23, принятое судьёй Кукиной С.М., по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту развития новых территорий города Москвы, третьи лица - ПАО "Россети Московский регион", АО "Ремонтно-строительное предприятие", о взыскании 1 881 387 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Забояркин А.В. (доверенность от 30.11.2023),

от ответчика - Зверева О.Н. (доверенность от 22.12.2023),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 674 462 рублей 88 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 206 924 рублей 92 копеек законной неустойки, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащая поставка электрической энергии истцом, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что задолженность за потребленную электрическую энергию, превышающая стоимость государственного контракта, подлежит оплате лицом, фактически потребившим электроэнергию.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и Департаментом развития новых территорий города Москвы заключен Государственный контракт N 90900003006397 от 14.01.2021 (дополнительным соглашением номер договора с 01.01.2023 изменен с N 83217190 на N 90900003006397).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период декабрь 2022 года на общую сумму 1 674 462 рубля 88 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям государственного контракта), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 674 462 рубля 88 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребленная после передачи объекта нежилого фонда на баланс ГБУЗ "Больница "Кузнечики" ДЗМ" электрическая энергия свыше стоимости государственного контракта, подлежит оплате третьим лицом, отклоняется, поскольку государственный контракт на поставку электрической энергии заключался истцом не с ГБУЗ "Больница "Кузнечики" ДЗМ", а с ответчиком, потребление электрической энергии осуществлялось в период действия государственного контракта. Превышение стоимости фактически потребленного в спорном периоде объема электрической энергии над стоимостью, предусмотренной контрактом, не является основанием для освобождения абонента от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о передаче объекта в эксплуатацию третьего лица истцу стало известно 18.05.2023, после выставления счета на оплату и истечения срока на его оплату.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности в размере 1 674 462 рубля 88 копеек не имеется, законная неустойка в размере 206 924 рубля 92 копейки, начисленная за период с 19.01.2023 по 26.07.2023, признается арифметически и методологически верной, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-170775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков