Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 12АП-14773/19

г. Саратов

25 декабря 2019 г.

Дело N А57-8526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-8526/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", (ИНН 6439090435, ОГРН 1166451063470), Саратовская область, г. Балаково,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Левин Виктор Михайлович, г. Саратов; Дерегузов Роман Анатольевич, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 499,77 руб., процентов за использование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 545,15 руб., а также по день фактического возврата неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", (ИНН 6439090435, ОГРН 1166451063470), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности в размере 60 166 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ваулина Н.В., по доверенности от 12.10.2018,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Ломова О.М., по доверенности от 16.07.2019,

в отсутствие представителей Левина Виктора Михайловича, Дерегузова Романа Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту ООО "Партнер") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк), о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 696 руб. 77 коп., сложившегося из переплаты по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 29.09.2017 N 72/2017 за период с 15.01.2019 по 31.01.2019, остатка обеспечительного платежа в размере 19 803 руб. 00 коп., неустойки за незаконное использование чужих денежных средств за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 545 руб. 15 коп., а также неустойки за незаконное использование чужих денежных средств за период с 11.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 32 499 руб. 77 коп., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 72/2017 от 29.09.2017 в размере 60 166 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-8526/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" удовлетворено: с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6439090435, ОГРН 1166451063470), Саратовская область, г. Балаково, взысканы денежные средства в размере 32 499 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 03.10.2019 в размере 1 714 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 32 499 руб. 77 коп. за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6439090435, ОГРН 1166451063470), Саратовская область, г. Балаково, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва, по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 29.09.2017 N 72/2017 взыскана неустойка за период с 24.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 027 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в остальной части - отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков взысканы с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6439090435, ОГРН 1166451063470), Саратовская область, г. Балаково, денежные средства в размере 31 472 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 03.10.2019 в размере 1 714 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 31 472 руб. 13 коп. за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Партнер" поддержали позицию по делу.

Представители Левина В.М., Дерегузова Р.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

29.09.2017 ООО "Партнер" (далее Арендатор) и ПАО Сбербанк (далее Арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 72/2017, во временное владение и пользование Арендатора переданы объекты недвижимого имущества общей площадью 122,9 кв.м., принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.1 и п. 3.1.1 договора, передача помещений оформляется актом приема-передачи не позднее 16.10.2017.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере 24 600 руб. с учетом НДС, которая начисляется со дня, следующего за днем передачи помещений арендатору по акту приема-передачи, по день их возврата арендодателю. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата за последующие месяцы уплачивается не позднее 25-го числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день. Вместе с первым платежом арендной платы, Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере равном арендной плате за 1 месяц. Обеспечительный платеж остается у Арендодателя в течение всего срока действия договора в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору. Арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся ему по договору уведомив об этом арендатора за два рабочих дня до предполагаемой даты осуществления вычета. Арендатор обязан в течение 5 -ти рабочих дней, со дня получения уведомления, выплатить арендодателю сумму необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа.

Согласно п. 4.7. договора аренды, обеспечительный платеж или его оставшаяся часть в том объеме, в котором он не был использован Арендодателем, должен быть возвращен Арендатору в течение 7-ми календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений, но не ранее осуществления арендодателем всех необходимых удержаний из суммы обеспечительного платежа.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы - арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от просроченной суммы арендной платы.

16.10.2017 арендуемые помещения были переданы ООО "Партнер" со стороны ПАО Сбербанк, что подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта (т.д. 1 л.д. 43).

15.01.2019 в адрес ООО "Партнер" поступило письменное уведомление о переходе права собственности на арендуемые в рамках вышеуказанного договора помещения к Дерегузову Р.А. и Левину В.М, что подтверждалось приложенной к указанному уведомлению выпиской.

Между Дерегузовым Р.А. и Левиным В.М. заключено 31.01.2019 соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения N 72/2017 от 29.09.2017.

31.01.2019 арендуемые помещения возвращены Арендатором Арендодателям по акту приема-передачи помещения.

В обоснование первоначального иска ООО "Партнер" ссылается на следующие обстоятельства.

31.10.2017 ООО "Партнер" произвело оплату в размере 36 900 руб., из которых 24 600 руб. - обеспечительный платеж, 11 903 руб. - арендная плата за 15 дней первого месяца аренды, и 397 руб. - переплата. При этом период просрочки внесения первого арендного и обеспечительного платежа составил 7 дней.

30.11.2017 ООО "Партнер" произвело оплату в размере 24 600 руб. за ноябрь 2017, при этом допустив просрочку внесения платежа равную двум дням.

26.12.2017 ООО "Партнер" произвело платеж на сумму в 24 600 руб. за декабрь 2017, допустив просрочку внесения платежа равную одному дню.

31.01.2018 ООО "Партнер" внесло 24 600 руб. за январь 2018, допустив пятидневную просрочку внесения платежа.

28.02.2018 ООО "Партнер" оплатило 147 600 руб. за последующие 6-месяцев аренды из расчета 24 600 руб. за месяц, при этом допустив один день просрочки внесения платежа за февраль 2018 и оплатив досрочно март, апрель, май, июнь и июль 2018 года.

Последующие платежи за период с августа 2018 года по январь 2019 года включительно производились досрочно, в связи с чем, по расчету ООО "Партнер" общий срок нарушений по внесению арендных платежей составил 16 календарных дней, что породило обязательство по оплате неустойки в размере 4797 руб. (1% от просроченной суммы арендной платы в день).

17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк направлено письменное уведомление о необходимости возврата (перечисления) части суммы арендной платы за январь 2019 года в размере 12 696,77 руб., т.е. пропорционально разнице фактического количества календарных дней аренды помещений у ПАО Сбербанк (с 01.01.2019 г. по 14.01.2019) количеству дней аренды помещений у Дерегузова Р.А. и Левина В.М (с 15.01.2019 по 31.01.2019), а также суммы обеспечительного платежа в размере 19 803, т.е. за вычетом неустойки в размере 4 797 руб. из расчета 16 дней просрочки внесения арендной платы за весь период действия договора.

Указанное уведомление 29.01.2019 получено ПАО Сбербанк, однако, из переговоров с текущими собственниками арендуемых помещений следовало, что требования ООО "Партнер" не были исполнены со стороны ПАО Сбербанк.

22.02.2019 ООО "Партнер" направило в адрес ПАО Сбербанк очередное письменное требование о предоставлении отчета перечисления денежных средств в общем размере 32 499,77 руб. текущим собственникам арендуемых помещений.

ООО "Партнер" в исковом заявлении указало, что 14.03.2019 в ответ на требования о распоряжении денежными средствами, ООО "Партнер" получило уведомление, согласно которому ПАО Сбербанк, несмотря на досрочную оплату арендных платежей, по своему усмотрению распределило платежи, вносимые ООО "Партнер", так, что в конечном итоге была начислена пеня в размере 60 166,85 руб., из расчета 265 дней просрочки, что кратно более полугода неоплаты арендных платежей и не соответствует действительности, так как опровергается платежными поручениями и расчетом к исковому заявлению. При этом часть указанной пени ПАО Сбербанк в одностороннем порядке покрыл за счет обеспечительного платежа в размере 24 600 руб., а также за счет остатка арендной паты в размере 12 696,77 руб., что противоречит условиям заключенного договора.

В письменном требовании от 17.01.2019 и от 22.02.2019 ООО "Партнер" добровольно предлагало вычесть 4 797 руб. пени (из расчета 1% в день за 16 дней просрочки) из обеспечительного платежа, остаток которого было предложено перевести текущим собственникам арендуемых помещений, что указывает на добросовестное и уважительное отношение ООО "Партнер" как к ПАО Сбербанк, так и к текущим собственникам арендуемых помещений, однако, ПАО Сбербанк отказался от добровольного исполнения обязательств, подведя ситуацию к необходимости судебной защиты законных прав и интересов ООО "Партнер".

ООО "Партнер" отметило, что заявление ПАО Сбербанк от 27.02.2019 об одностороннем удержании денежных средств из остатка арендной платы и обеспечительного платежа для погашения необоснованно начисленной пени, является недопустимым также потому, что на момент направления указанного уведомления денежные средства в размере 32 499,77 руб. незаконно находились в распоряжении ПАО Сбербанк, так как права на них с 15.01.2019, по правилам универсального правопреемства, перешли к новым собственникам арендуемых помещений.

Во встречном исковом заявлении ПАО Сбербанк указало следующее.

После подписания 16.10.2017 сторонами договора акта приема-передачи ООО "Партнер" произвело первую оплату по договору 31.10.2017 платежным поручением N 87 на сумму 36 900 руб. В назначении платежа было указано: оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 о г 29.09.2017 г. за октябрь, ноябрь 2017 г. Таким образом, Арендатор нарушил условия договора, а именно п. 4.5 и не произвел перечисление обеспечительного платежа.

ПАО Сбербанк, полученные денежные средства 31.10.2017 по платежному поручению N 87, распределил в соответствии с назначением платежа, указанным ООО "Партнер", а именно:

за октябрь 2017 года (с 17.10.2017 по 31.10.2017 включительно) - 24 600/31*15 = 11 903,23 руб.

за ноябрь 2017 года (как указано в назначении платежа) = 24 600 руб.

остаток платежа в сумме 396,77 руб. перенесли на декабрь 2017 года.

За 11 дней просрочки первого платежа (с 20.10.2017 по 31.10.2017 включительно) начислены пени в размере 11 903,23 * 11 * 1% = 1309,36 руб. в соответствии с п. п. 5.2, 5.3 договора.

Далее, ПАО Сбербанк производил учет и распределение арендной платы согласно платежным поручениям и назначением платежей, указанным ООО "Партнер" и в соответствии с условиями настоящего договора. Так, по платежному поручению N 89 от 30.11.2017 в сумме 24 600 руб. с назначением платежа: оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 г. за декабрь 2017 г. распределены следующим образом:

за декабрь 2017 г. = 24203,23 руб.

за январь 2018 г. = 396,77 руб.

И так далее, согласно прописанного ООО "Партнер" назначения платежа.

Учитывая, что по договору аренды не был внесен обеспечительный платеж, количество дней просрочки для расчета пени составили 254 дня. Сумма пеней по данной просрочке согласно условиям договора составила 24 600*254*1% = 60 166,85 руб.

В связи с продажей помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 14 и переходом права собственности и права аренды к новому собственнику с 15.01.2019, 25.02.2019 ПАО Сбербанк направлена в адрес ООО "Партнер" претензия об удержании переплаты по аренде за январь-февраль месяцы 2019 года в сумме 13 698.79 руб. и обеспечительного платежа в размере 24 600 руб. в счет погашения выше указанных пеней согласно п. 4.6. Договора.

Также, ООО "Партнер" был уведомлен, о наличии перед ПАО Сбербанк задолженности по договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 пени/неустойки по условиям договора в сумме 60 166,85 руб.

По расчету ПАО Сбербанк по состоянию па 14.01.2019 задолженность ООО "Партнер" по договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017. составляет 60 166,85 руб., из которых:

11 909 - сумма просроченного платежа * 11 - количество дней *1% - неустойка по договору - 1 309,36 руб.

24 600 - сумма просроченного платежа * 232 количество дней *1% - неустойка по договору = 56 151.49 руб.

24 600 - сумма просроченного платежа * 11 - количество дней * 1% - неустойка по договору = 2 706 руб.

Всего: 60 166,85 руб.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что по представленным платежным поручениям плательщиком - ООО "Партнер" изменены назначения платежей, в связи с чем, Арендатором осуществлены платежи в пользу Арендодателя по оплате арендной платы по спорному договору за конкретные календарные периоды и внесению обеспечительного платежа соответствующими платежными поручениями как указано в письме ООО "Партнер" от 17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк.

Таким образом, ООО "Партнер" правомерно произвел расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы и обеспечительного платежа с учетом назначения платежей в спорных платежных документах, как указано в письме ООО "Партнер" от 17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк.

При этом расчет ПАО Сбербанк (т.д. 1 л.д. 114) произведен без учета изменения назначения платежей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о полном удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального права в части применения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", утратившего силу с 01.01.2013.

Условия краткосрочного договора аренды нежилого помещения N 72/2017 от 29.09.2017 предусматривали внесение обеспечительного платежа совместно с первым платежом по аренде, что ООО "Партнер" исполнено не было, в договоре стороны не предусматривали возможность внесение обеспечительного платежа позднее указанного срока, как и корректировку платежей по внесению арендной платы.

Материалами дела не подтверждается взаимное соглашение сторон о пересмотре назначения платежа.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлены следующие платежные документы (т.д. 1 л.д. 72-86) об оплате ООО "Партнер" арендной платы по спорному договору в пользу ПАО Сбербанк:

платежное поручение N 87 от 31.10.2017 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за октябрь, ноябрь 2017 г. В том числе НДС 18% - 5628,81 рублей",

платежное поручение N 89 от 30.11.2017 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за декабрь 2017 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 98 от 26.12.2017 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за январь 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 10 от 31.01.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за февраль 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 20 от 28.02.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за шесть месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 г.) В том числе НДС 18% - 22515,25 рублей",

платежное поручение N 63 от 17.07.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за август 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 71 от 15.08.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за сентябрь 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 81 от 14.09.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за октябрь 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 94 от 15.10.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за ноябрь 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 102 от 15.11.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за декабрь 2018 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей",

платежное поручение N 112 от 14.12.2018 с назначением платежа "Оплата по краткосрочному договору аренды N 72/2017 от 29.09.2017 за январь 2019 г. В том числе НДС 18% - 3752,54 рублей".

В соответствии с главой 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России 19.06.2012 N 383-П и приложением 1 к указанному Положению при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований, установленных федеральным законом. Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Из содержания Положения следует, что платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" устанавливает общие правила перевода денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, в том числе налоговыми органами, включая порядок указания значений реквизитов распоряжений. Перечень и описание реквизитов распоряжений приведены в приложении 1 к положению N 383-П.

В значении реквизита 24 "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, клиент обязан указывать в расчетных документах назначение платежа, изложение сущности операции.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П, не лишают плательщика права изменить назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Арбитражный суд Саратовской области со ссылкой на пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указал, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

ПАО "Сбербанк" не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе полагает, что судом были нарушены нормы материального права в части применения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", утратившего силу с 01.01.2013.

Между тем, Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае письмом ООО "Партнер" от 17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк Арендатором изменены назначения платежей в вышеперечисленных платежных документах (т.д. 1 л.д. 68-70).

Обращение ООО "Партнер" от 17.01.2019 получено ПАО Сбербанк 29.01.2019. Из ответного на него письма ПАО Сбербанк от 27.02.2019 N 8622-01-исх/180 не усматривается то, что ПАО Сбербанк возражает против изменений назначения платежа в спорных платежных документах.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что по вышеуказанным платежным поручениям плательщиком - ООО "Партнер" изменены назначения платежей, в связи с чем, Арендатором осуществлены платежи в пользу Арендодателя по оплате арендной платы по спорному договору за конкретные календарные периоды и внесению обеспечительного платежа соответствующими платежными поручениями как указано в письме ООО "Партнер" от 17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк.

Таким образом, ООО "Партнер" правомерно произвел расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы и обеспечительного платежа с учетом назначения платежей в спорных платежных документах, как указано в письме ООО "Партнер" от 17.01.2019 в адрес ПАО Сбербанк.

При этом расчет ПАО Сбербанк (т.д. 1 л.д. 114) произведен без учета изменения назначения платежей.

Суд, проверив расчет ООО "Партнер", а также расчет ПАО Сбербанк, установил неверность его расчета в отношении определения начальной даты периода начисления пени, размера арендной платы за октябрь 2017 года (в расчете ООО "Партнер"), размера арендной платы за январь 2019 года (в расчете ООО "Партнер" и ПАО Сбербанк).

Рассматривая разногласия сторон относительно того, является ли суббота рабочим/нерабочим днем, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суббота и воскресенье являются официальными выходными днями. При этом факт того, что отделения ПАО Сбербанка работают либо не работают в субботу в данном случае не имеет значения, поскольку конклюдентные действия по осуществлению спорных платежей должны быть осуществлены работниками ООО "Партнер", для режима работы которых суббота является выходным днем. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом самостоятельно произведен расчет размера переплаты по внесению спорных арендных платежей, а также неустойки за просрочку их внесения.

1. расчет за октябрь 2017 года:

23.10.2017 - последний день для внесения арендной платы за октябрь 2017 года и обеспечительного платежа с учетом условий п.п. 4.3, 4.5 Договора, норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 20.10.2017 - суббота, нерабочий день.

С учетом п. 4.2 Договора период аренды определяется с 17.10.2017 по 31.10.2017 - 15 дней 24 600 руб./31 * 15 дней = 11 903,23 руб.

Общая сумма: 11 903,23 руб. + 24 600 руб. = 36 503, 23 руб.

31.10.2017 перечислено 39 600 руб. - арендная плата за октябрь 2017 года внесение обеспечительного платежа в размере 24 600 руб. Переплата составляет в размере 396,77 руб.

С учетом п.п. 5.2, 5.3 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за октябрь 2017 года и обеспечительного платежа подлежат начислению с 24.10.2017 по 31.10.2017: 8 дней * 36 503,23 * 1% = 2 920,26 руб.

2. расчет за ноябрь 2017 года:

27.11.2017 - последний день для внесения арендной платы за ноябрь 2017 года с учетом условий п. 4.4 Договора, норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 25.11.2017 - суббота, нерабочий день.

30.11.2017 перечислено 24 600 руб. - арендная плата за ноябрь 2017 года

С учетом наличия переплаты в размере 396,77 руб. и условия п. 5.2 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за ноябрь 2017 года подлежат начислению с 28.11.2017 по 30.11.2017: 3 дня * (24 600 - 396,77) * 1% = 726,1 руб.

3. расчет за декабрь 2017 года:

25.12.2017 - последний день для внесения арендной платы за декабрь 2017 года с учетом условий п. 4.4 Договора.

26.12.2017 перечислено 24 600 руб. - арендная плата за декабрь 2017 года

С учетом наличия переплаты в размере 396,77 руб. и условия п. 5.2 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2017 года подлежат начислению с 26.12.2017 по 26.12.2017: 1 день * (24 600 - 396,77) * 1% = 242,03 руб.

4. расчет за январь 2018 года:

25.01.2018 - последний день для внесения арендной платы за январь 2018 года с учетом условий п. 4.4 Договора.

31.01.2018 перечислено 24 600 руб. - арендная плата за январь 2018 года С учетом наличия переплаты в размере 396,77 руб. и условия п. 5.2 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за январь 2018 года подлежат начислению с 26.01.2018 по 31.01.2018: 6 дней * (24 600 - 396,77) * 1% = 1 452,19 руб.

5. расчет за февраль 2018 года:

26.02.2018 - последний день для внесения арендной платы за февраль 2018 года с учетом условий п. 4.4 Договора, норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 25.02.2018 - воскресенье, нерабочий день.

28.02.2018 перечислено 24 600 руб. - арендная плата за февраль 2018 года С учетом наличия переплаты в размере 396,77 руб. и условия п. 5.2 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за февраль 2018 года подлежат начислению с 27.02.2018 по 28.02.2018: 2 дня * (24 600 - 396,77) * 1% = 484,06 руб.

6. за период с марта 2018 года по январь 2019 года просрочки по внесению арендной платы не допущено

7. Период аренды в январе 2019 года определяется с 01.01.2019 по 14.01.2019 и размер арендной платы составляет: 24 600/31 * 14 дней = 11 109,68 руб.

14.12.2018 перечислено 24 600 руб. - арендная плата за январь 2019 года Переплата 24 600 - 11 109,68 = 13 490,32 руб.

8. Всего пени составляют: 2 920,26 руб. + 726,1 руб. + 242,03 руб. + 1 452,19 руб. + 484,06 руб. = 5 824,64 руб.

Общий размер переплаты: 13 490,32 руб. + 396,77 руб. = 13 887, 09 руб.

ООО "Партнер" произвело расчет переплаты в размере 12 696 руб. 77 коп.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы размера исковых требований, с ПАО Сбербанк в пользу ООО "Партнер" подлежит взысканию сумма переплаты в размере 12 696 руб. 77 коп.

При рассмотрении встречных исковых требований ПАО Сбербанк от ООО "Партнер" заявлено ходатайство о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что в спорный период ООО "Партнер" допущены просрочки по внесению арендных платежей и обеспечительного платежа, размер неустойки по расчету суда составляет 5 824,64 руб. за период с 24.10.2017 по 28.02.2018, количество дней просрочки указано в вышеприведенном расчете.

В рассматриваемом споре ООО "Партнер" согласилось с размером неустойки по внесению спорных платежей в размере 4 797 руб. 00 коп. из расчета ставки пени 1% за 16 дней просрочки платежа, при этом неверно определило количество дней допущенной просрочки по внесению арендных платежей и обеспечительного платежа, в связи с чем оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При расчете размера обеспечительного платежа, подлежащего возврате, ООО "Партнер" самостоятельно учло неустойку в размере 4 797 руб. 00 коп., остаток обеспечительного платежа составляет 19 803 руб. 00 коп. (24 600 руб. - 4 797 руб.).

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Партнер" в пользу ПАО Сбербанк по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 29.09.2017 N 72/2017 неустойки за период с 24.10.2017 по 28.02.2018 в размере 1 027 руб. 64 коп. (5 824,64 руб. - 4 797 руб.).

В удовлетворении остальной части встречного иска судом обоснованно отказано.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за незаконное использование чужих денежных средств за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 545 руб. 15 коп., а также неустойки за незаконное использование чужих денежных средств за период с 11.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 32 499 руб. 77 коп., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет указанной неустойки произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактически ООО "Партнер" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 545 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 32 499 руб. 77 коп., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате не зависимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4.7. Договора, обеспечительный платеж или его оставшаяся часть в том объеме, в котором он не был использован Арендодателем, должен быть возвращен Арендатору в течение 7-ми календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений, но не ранее осуществления арендодателем всех необходимых удержаний из суммы обеспечительного платежа.

С учетом, п. 4.7 Договора и факта того, что 15.01.2019 собственником арендуемого ООО "Партнер" помещения стали Левин В.М. и Дерегузов Р.А., ПАО Сбербанк обязано было возвратить ООО "Партнер" денежные средства в общем размере 32 499 руб. 77 коп. в течение 7-ми календарных дней, начиная с 15.01.2019, то есть последним днем возврата является дата 21.01.2019.

На дату вынесения решения по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 499 руб. 77 коп. за период с 22.01.2019 по 03.10.2019 составляют в размере 1 714 руб. 92 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2019 по день фактического погашения суммы 32 499 руб. 77 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-8526/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-8526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин