Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 07АП-4023/18

город Томск

25 декабря 2019 г.

Дело N А45- 36203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд" (рег. N 07АП-4023/2018 (10)) на определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36203/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльба" об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

18.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" (N А45- 36203/2017) по заявлению работника должника.

21.02.2018 определением суда требования Вагнер Марины Александровны к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018.

25.09.2018 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.03.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Андреева Михаила Владимировича.

19.11.2018 определением суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" утверждена Титаренко Юлия Александровна.

10.12.2018 определением суда утверждено мировое соглашение по делу N А45-36203/2017, в редакции от 14.11.2018, заключенное между кредиторами и должником, прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал".

24.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльба" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 319 650 руб. 00 коп.

01.07.2019 возбуждено новое дело N А45-24077/2019 о банкротстве должника.

02.09.2019 определением суда расторгнуто мировое соглашение, утвержденное по делу N А45-36203/2017; возобновлено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" (630028, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 276/1, 3 этаж, ИНН 5404402018, ОГРН 1095404021680); введена процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение, - конкурсное производство; саморегулируемой организации, которая представляла кандидатуру арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства, предложено представить информацию об арбитражном управляющем, о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве; назначен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 23.09.2019 на 11 часов 15 минут; объединено рассмотрение дела N А45- 36203/2017 о банкротстве ООО "ТрансЛизингКапитал" по заявлению от 24.11.2017 с рассмотрением дела N А45-24077/2019 о банкротстве ООО "ТрансЛизингКапитал" по заявлению от 24.06.2019, присоединив N А45- 24077/2019 к делу N А45-36203/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 требование ООО "Эльба" в размере 319 650 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Финтрейд", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы кредитор указывает, что не был извещен о времени рассмотрения судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено судебным приказом от 23.05.2019 по делу N А45-18793/2019 о взыскании с должника 315 000 рублей задолженности по договору на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от 01.12.2017, 4 650 рублей государственной пошлины, вступившим в законную силу.

Задолженность ООО "ТрансЛизингКапитал" перед ООО "Эльба" в размере 319 650 руб. не погашена.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, кредитор обратились с заявлением о признании ООО "ТрансЛизингКапитал" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требования кредитора и включая требование ООО "Эльба" в размере 319 650 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, пришел к выводу, что требования подтверждены судебным приказом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на судебный приказ по делу N А45-18793/19 от 23.05.2019, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору консультационного обслуживания по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от 01.12.2017 в размере 315 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и включил требование ООО "Эльба" 319 650 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора не имелось обязанности извещать ООО "Финтрейд", так как последний не являлся лицом, участвующим в деле по требованию ООО "Эльба" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Финтрейд" не лишено был возможности самостоятельно отследить движение дела, так как дела о несостоятельности (банкротстве) носят публично-правовой характер, а вся информация о движении дера размещается на общедоступном электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36203/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова