Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 10АП-23054/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-45565/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЮК "Правовик" на решение Арбитражного суда Московской области 25 октября 2019 года по делу N А41-45565/19, по иску общества с ограниченной ответственностью ЮК "Правовик" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй-монолит" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЮК "Правовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй-монолит" (далее - ответчик) о взыскании 915 614 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда от 31.03.2017 N С310317/Р/4 и 12 086 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 05.09.2018 по 14.01.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЮК "Правовик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ЮК "Правовик" на решение Арбитражного суда Московской области 25 октября 2019 года по делу N А41-45565/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО "СК СТРОЙМОНОЛИТ" (заказчик) и ООО "АртКор" (подрядчик) заключен договор N С310317/Р/4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу раковин сантехнических из искусственного акрилового камня, в объеме, указанном в смете N 1 (приложение N1), на объекте: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в Левобережной зоне" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ (цена договора) составляет сумму, которая выплачивается заказчиком подрядчику за полное выполнение своих обязательств по договору.

Приемка заказчиком выполненных работ, подписание и оплата актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренных договором, в том числе в случае, если объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору меньше, чем объем работ, указанный в смете и, если объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору больше, чем объем работ, указанный в смете, при условии письменного согласования увеличения объема работ или дополнительных работ заказчиком (приложение N 1 к по договору).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 11.12.2017 к договору общая стоимость работ по договору составила сумму, равную 5 407 739 руб. 23 коп.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали аванс в размере 80% от стоимости выполняемых работ.

Счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 10 (двух) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы и зачетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.2 договора.

Оставшаяся часть стоимости работ в размере 10% (десять процентов) - резервируемая сумма - оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора резервируемая сумма в размере 10% (десять) процентов от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по договору, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 2,5 (два целых пять десятых) процента от цены договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- 2,5 (два целых пять десятых) процента от цены договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения государственным заказчиком заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации;

- 5 (пять) процентов от цены договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после истечения срока гарантийных обязательств заказчика по государственному контракту, либо после предоставления заказчиком государственному заказчику договора страхования (страхового полиса) на страхование гарантийных обязательств заказчика.

Факт надлежащего исполнения ООО "АртКор" обязательств по договору на сумму 5 407 739 руб. 23 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" без каких-либо разногласий и возражений.

14.01.2019 между ООО "АртКор" (цедент) и ООО ЮК "ПРАВОВИК" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 31.03.2017 N С310317/Р/4, заключенному между цедентом и ООО "СК СТРОЙМОНОЛИТ".

Согласно пункту 10.4 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.01.2019 ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" было уведомлено о состоявшей уступке права требования.

Соглашение об уступке прав (цессии) от 14.01.2019 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, с момента подписания цедентом и цессионарием указанного соглашения передача права требования считается состоявшейся.

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" перед ООО "АртКор" в размере 915 614 руб. 98 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.09.2018. 05.07.2018 ООО "АртКор" обращалось к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность.

В уведомлении об уступке права требования от 14.01.2019 ООО ЮК "ПРАВОВИК" также предложило ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке.

Отсутствие ответа на претензии и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО ЮК "ПРАВОВИК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что резервируемая сумма в размере 10% (десять) процентов от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по договору, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

В преамбуле договора указано, что договор заключается во исполнение договора подряда от 09.12.2014 N 09-12-2014/РНД/ГП, заключенного между ООО "СК СТРОЙМОНОЛИТ" и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" по выполнению комплекса работ на объекте: "Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест в г. Ростов-на-Дону в Левобережной зоне", заключенного во исполнение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ от 25.12.2014 N 22-12-03 (идентификатор государственного контракта 01731000144140001110), заключенного между Министерством спорта Российской Федерации и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест в г. Ростов-на-Дону в Левобережной зоне", ФАИП- 00000000019132.

Согласно информации о контракте 01731000144140001110 17.09.2019 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Информация о ненадлежащем исполнении контракта отсутствует.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что обязательство по оплате 10% резервируемой суммы у него не возникло, поскольку по условиям договора:

- 2,5% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) - 17.09.2019;

- 2,5% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения государственным заказчиком заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации;

- 5% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после истечения срока гарантийных обязательств заказчика по государственному контракту, либо после предоставления заказчиком государственному заказчику договора страхования (страхового полиса) на страхование гарантийных обязательств заказчика.

Пунктом 5 раздела договора "Определения, применяемые сторонами при толковании настоящего договора" "гарантийный период" - временной интервал, составляющий 2 (два) календарных года, начинающийся с момента сдачи объекта в эксплуатацию, в течение которого подрядчик обеспечивает собственными и (или) привлеченными силами и за свой счет устранение всех дефектов (недостатков) и/или ненадлежащего качества работ, выявленных заказчиком, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, долг ответчика на дату рассмотрения дела судом составил 374.841 руб. 06 коп.

В данном случае доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 374.841 руб. 06 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.33 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по настоящему договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 12 086 руб. 12 коп., рассчитанная за период с 05.09.2018 по 14.01.2019.

Указанная сумма неустойки рассчитана исходя из суммы задолженности 915 614 руб. 98 коп.

Произведя перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности 374 841 руб. 06 коп., суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил, что взысканию с ответчика за период с 05.09.2018 по 14.01.2019 подлежит неустойка в размере 4 947 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы необоснованно, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" без каких-либо разногласий и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исполнения обязательств Ответчика по оплате резервируемой суммы в размере 10 % от цены Договора, что составляет 540 773,93 руб., не наступил.

Доказательств, на основании которых у Ответчика возникает обязанность уплатить резервируемую сумму согласно п.3.3. Договора, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу N А41-45565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.