Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 02АП-821/24 по делу N А82-10252/2023

г. Киров

08 апреля 2024 г.

Дело N А82-10252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Рустама Серобовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 по делу N А82-10252/2023,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; ИНН 7744000912)

к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Рустаму Серобовичу (ОГРН 318482700032803; ИНН 382008974093)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Рустаму Серобовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 209 697 руб. 63 коп. задолженности по кредитному договору от 26.05.2022 N 74-31914/0074, в том числе 2 044 108 руб. основного долга, 165 589 руб. 63 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с решением.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, отвечающие требованиям допустимости и относимости. Также заявитель считает, что неправильно произведен расчет процентов по кредиту. По расчету заявителя сумма процентов равна 125 484 рубля 83 копейки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика и его представителя.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционный суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, апелляционным судом обязательной не признавалась; позиция заявителя по спорному вопросу изложена в письменном виде, апелляционному суду понятна и не требует дополнительных пояснений; до судебного заседания от заявителя жалобы каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало; на необходимость сбора и представления дополнительных доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылается.

Возражая против рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы, представители не обосновали необходимость личного участия в процессе, не указали, какие конкретные процессуальные действия им необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заемщик) и Банком заключен договор о предоставлении кредита от 26.05.2022 N 74-3194/0074, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 045 000 рублей сроком по 26.07.2024 а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,10 % годовых в сроки и на условиях кредитного обязательства (пункты 1.1, 1.4, 1.5 договора).

Кредитный договор заключен по программе кредитования "Без бумаг/ Контрактный" посредством подачи заемщиком в Банк заявления (оферты) на заключение договоров и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Без бумаг/ Контрактный".

Согласно пункту 1.6 договора дата уплаты ежемесячного платежа: 25 число каждого календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы, но не более 500 рублей за каждый день просрочки исполнения (пункт 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный").

В соответствии с пунктом 7.1 и 7.3 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный", Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Во исполнение условий кредитных договоров Банк зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С 25.11.2022 заемщик не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк 15.02.2023 направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 01.03.2023, в противном случае, как указал Банк, он в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгает кредитный договор с 02.03.2023.

Истец, полагая, что обязанности по возврату суммы кредита, процентов и неустойки исполнены Предпринимателем ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются Банком в стандартных формах.

Согласно Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный" Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что по спорному кредитному договору у Предпринимателя имеется задолженность по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП Предприниматель зарегистрирован по адресу: Липецкая область, Краснинский район, д. Выглядовка, д. 11. Этот же адрес указан ответчиком и в кредитном договоре.

Доказательств изменения адреса, указанного в кредитном договоре, и соответствующего уведомления контрагента об изменении такого адреса, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае относятся на ответчика и не могут быть поставлены в вину истцу.

Кроме того, в рассматриваемом случае требование о досрочном погашении кредита от 15.02.2023 направлено истцом по указанному адресу Предпринимателя, и согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 80095981853857 было вручено адресату.

Согласно расчету истца, размер долга по кредитному договору от 26.05.2022 N 74-31914/0074 составляет 2 209 697 руб. 63 коп., в том числе 2 044 108 руб. основного долга, 165 589 руб. 63 коп. процентов за период с 26.10.2022 по 03.03.2023.

Доводы заявителя о том, что истец неправильно произвел расчет процентов по кредиту, отклоняются как несостоятельные.

По контррасчету заявителя сумма процентов равна 125 484 рубля 83 копейки. При этом заявитель рассчитывает проценты за период с 25.11.2022 по 01.03.2023, что нельзя признать верным, поскольку как следует из расчета истца, задолженность по процентам возникала с 26.10.2022. При этом, реализовав право требования досрочного возврата кредита, установленное статьей 821.1 ГК, кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов до исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о неверном расчете процентов не принимаются апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, принимает его как верный. Доказательства оплаты долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылаясь на то, что истец не направил в адрес ответчика расчет процентов в читаемом виде, ответчик, однако, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем апелляционный суд полагает, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Банка в заявленном размере.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 по делу N А82-10252/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Рустама Серобовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина