Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 01АП-7509/19

23 октября 2019 г.

А79-1937/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2019 по делу N А79-1937/2019, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (ИНН 2129047305, ОГРН 1022101268298) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ИНН 2129052584, ОГРН 104212900650) о взыскании 161 147 руб. 25 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (ИНН 2130012836, ОГРН 1072130000403), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала "Приволжский" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (далее - ООО "ЧОО "Альфа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 161 147 руб. 25 коп., в том числе 146 638 руб. 59 коп. долга, 14 508 руб. 66 коп. пени за период с 01.02.2018 по 18.02.2019.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично; взыскал с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" 159 443 руб. 80 коп., в том числе: 146 638 руб. 59 коп. долга за январь 2018 года, 12 805 руб. 21 коп. пени за период с 03.03.2018 по 18.02.2019. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель поясняет, что при оплате оказанных услуг за январь 2018 года в платежном поручении от 06.02.2018 N 17743 были некорректно указаны банковские реквизиты получателя денежных средств. Принимая платежное поручение к исполнению, банк не проверил реквизиты получателя и не направил запрос на их уточнение плательщику. Несмотря на несовпадение счета и ИНН получателя, как пояснил заявитель, банк произвел зачисление в сумме 146 638 руб. 59 коп. на расчетный счет другого юридического лица с таким же наименованием: ООО "ЧОО "Альфа", но с ИНН 2130012836.

Заявитель также указывает, что клиенту Банка - ООО "ЧОО "Альфа" было направлено уведомление об ошибочном зачислении денежных средств, однако последний отказался их возвратить.

Указывает, что учреждение было введено в заблуждение истцом, поскольку у организаций ООО "ЧОО "Альфа" (ИНН 2129047305) и ООО "ЧОО "Альфа" (ИНН 2130012836) идентичные названия, одинаковый юридический адрес, идентичные эмблемы.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (исполнитель) и бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.11.2017 N 2 заключен контракт на оказание услуг по физической охране административных зданий и объектов БУ "Городской клинический центр" Минздрава Чувашии от 11.12.2017 N 114, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок установленный контрактом оказать охранные услуги (оказание комплекса мер, направленных на защиту материального имущества и обеспечения внутриобъектного режима) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 759 663 руб. 05 коп.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя за счет средств обязательного медицинского страхования и от приносящей доход деятельности (пункт 2.7 контракта).

Из пункта 3.2.2 контракта следует, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В подтверждение оказания ответчику услуг за январь 2018 года на сумму 146 638 руб. 59 коп. истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 31.01.2018 N 71.

Претензиями от 20.08.2018, 16.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 146 638 руб. 59 коп. долга по оплате услуг за январь 2018 года.

Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 12 "Юридические адреса и реквизиты сторон" договора приведены реквизиты сторон. В отношении исполнителя указаны в числе прочего банковские реквизиты, а именно: счет в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк".

Указанный счет исполнителя в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" также указан в акте от 31.01.2018 N 71 и счете на оплату от 31.01.2018 N 72.

Платежное поручение от 06.02.2018 N 177743 содержало верное наименование получателя денежных средств, его ИНН и ошибочные сведения о банке получателя денежных средств и счете получателя денежных средств.

В результате денежные средства были зачислены на счет иного лица -общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (ИНН 2130012836, ОГРН 1072130000403), открытый в филиале "Приволжский" Банка ВТБ (ПАО).

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно подписанный сторонами акт от 31.01.2018 N 71, ответчиком документально не опровергнут, надлежащих доказательств оплаты не имеется.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителя о введении его в заблуждение схожим наименованием ответчика отклонен ввиду наличия в контракте реквизитов стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2019 по делу N А79-1937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городской клинический центр" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова